刑事典型性错案思考——以杜培武“杀人”案为主视角

苏州大学硕士学位 论文 政研论文下载论文大学下载论文大学下载关于长拳的论文浙大论文封面下载 刑事典型性错案思考以杜培武杀人案为主视角姓名张鑫 申请 关于撤销行政处分的申请关于工程延期监理费的申请报告关于减免管理费的申请关于减租申请书的范文关于解除警告处分的申请 学位级别硕士专业法律·刑事诉讼法学指导教师艾永明20071001刑事典型性错案思考黻枉培武杀入案为主视熊中文提要刑事典型性错案思考以杜培武杀人案为主视煮中文提要为减少可以避免的刑事错案的荐次发生本文试图从个案的角度对刑事锩案进行研究在对刑事错案的概念特征进行分析爱为便于研究本文将刑事错案分为典型性错案和非典型性错案本文以典型性错案中的典型个案杜培武杀人"案为主视角分析错案发生的原因即重口供轻证据刑讯逼供是罪魁祸首证据的收集和审查存在诸多问题检察机关监督不到位法院审判缺乏独立性律师辩护权不能充分发挥等等并对原因背后的原因进行深入地剖析在分析错案发生原因的基础上本文结合刑事司法理论和实践提漱舜j事典型性错案给予我们在更新司法理念全面把握刑事诉讼证据加强司法人员素质建设等方面的启示关键词典型性错案错因分析错案启示作者张鑫指导教师艾永明StudyofTypicalCriminalCasesWhichareMisjudgedAbstractStudyofTypicalCriminalCasesWhichareMisjudgedFromthemainperspectiveofthecaseDuPeiwukillingotherpersonAbstractToreducetherecurrencesofmiSjudgedcriminalcaseswhichcouldbeavoidedtheauthortriestostudythissituationfromtheperspectiveofsinglecase．FortheconvenienceoftheresearchtheauthordividedmisjudgedcasesintotypicallymiSjudgedcasesandatypicallymisjudgedcasesaftermakinganalysisofconceptsandcharacteristicsofmisjudgedcriminaleases．StartingfromtherepresentativeoneofmisjudgedcasesDuPeiwukillingotherpersontheauthoranalysesmainreasonswhichresultinmisjudgingfirstlypolicemenrelymoreontestimonyratherthanevidencesespeciallyextortingconfessionsbytorturesecondlymoreshortagesappearwhencollectingandexamingevidencesthirdlyinsufficientsupervisionfromtheprosecutiondepartmentslackofindependenceforcourtstomakejudgementandlawyersinabilitytofullydefendagainsttheprosecutiondepartmentsandSOon．Theauthortriestomakeanalysisthefutherreasons．Basedonanalysisofreasonsarisingoutofmisjudgedcasesandregardingtoconnectionofcriminaljusticetheoryandpracticethisthesisbringsforthprofoundideasaboutupdatingourjudicialphilosophyacomprehensivegraspofcriminalevidenceandimprovingcapabilitiesofjudicialpersonnel．KeywordstypicallymisjudgedcasesanalysesofreasonsformisjudgingApocalypsefrommisjudgedcasesIIWrittenbyZhangXinSupervisedbyAiYongMing苏州大学学位论文独创性声明及使用授权的声明学位论文独创性声明本人郑重声明所提交的学位论文是本人在导师的指导下独立进行研究工作所取得的成果除文中已经注明引用的内容外本论文不含其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材料对本文的研究作出重要贡献的个人和集体均已在文中以明确方式标明本人承担本声明的法律责任研究生签名多芝森日学位论文使用授权声明苏州大学中国科学技术信息研究所国家图书馆清华大学论文合作部中国社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档可以采用影印缩印或其他复制手段保存论文本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致除在保密期内的保密论文外允许论文被查阅和借阅可以公布包括刊登论文的全部或部分内容论文的公布包括刊登授权苏州大学学位办办理研究生签名导师签名荻象日至五日关掣L日期五口7pb刑搴典型憾错案总考以杜堵武杀人案为主视角引言引言古往今来天下无冤应当是司法的一莘孛理想状态但是长期以来有狱必有冤却一直成为人们难以破解的司法难题虽然时至今目历史已经走过了司法撞断的年代罪刑法定原则控辨双方平等对抗法官居中裁判的司法构架保障犯罪嫌疑人在刑事诉讼的过程中应有权利等理念早已为人们所熟知重实体轻程序的落后观念在一定程度上得到了有效的纠正刑事诉讼向着公正公平的方向不断迈进可是近年来随着～些刑事错案如余祥林案聂树斌案滕兴善案等案件的披露人们难以想象这样的错案竟然会在我们这个历史阶段发生尽管刑事错案的数量并不多在所有刑事案件中所占的比例也是微乎其微但是它对司法公正性的影响却是极大的不仅给受害人和其家人带来7巨大的难以挽回的痛苦和损失面且放纵了真正的罪犯更在极大程度上损害了司法机关的形象动摇了人们对司法的信赖当然对于已经发生的错案只顾唏嘘长叹痛心疾首显然不够我们要深刻认识到在刑事领域由于执行的不可逆转性很可能在发现错误的时候无法对当事入失去的利益进行补救但对司法工作者而言最为重要的是需要理性的思考认真分析错案是如何发生的怎样才能有效减少和避免错案的发生正如法国著名律师弗洛里奥说错案这两个字会使入想到～个无辜者在黑牢里服刑的情景而实际上他并没有犯罪但是这些错案是如何形成的值褥我们思索弗洛里奥说我将试图分析一下裁判错误的主要原因有的地方我要援引一些有名的案件有的地方也要参照一些普通的案件我想根本杜绝这类裁判错误是不可能的但是我希望人们了解造成错案的基本原因从而尽量避免它的确深入分析每一起刑事错案总是能够发现错案的发生并不完全出于偶然黑格尔的一句名言任何偶然性都包含着必然的因素有其果必然有其因错案发生的原因也是多方面的涉及到司法体系的诸多方面既有主观

方面的原因如司法人员执法理念偏离执法水平不高等因素也有客观原因如对事实认定的不确定性和法德规定的不确定性既有宏观方面的因素如司法政策方面的不当指引因素也有参见法勒内·弗洛里奥著赵淑美等译《错案》法律出舨社1984年版第2页型妻壅型丝筻壅墨耋二二竖竺堑墓鲞△壅查圭塑垄壹个别司法人员对法律及政策及案件事实证据的理解偏差等的因素不管出于何种原因错案对于司法公正的损害却是必然的我们只有从不同的层面和角度或者实体或者程序或者 制度 关于办公室下班关闭电源制度矿山事故隐患举报和奖励制度制度下载人事管理制度doc盘点制度下载 或者操作或者心理或者能力或者社会或者个体认真深入地查找和分析原因才能够发现现实存在的深层次问题也只有通过有效解决这些问题才能在以后的司法实践中尽量避免和减少错案的发生从而消除其消极的不良的影响达到司法的真正目的诚然我们无法穷尽所有弓l发错案的所有因素只希望通过系统分析在最大程度上减少可以避免的错案本文郎试图从个案的焦度出发分析造成错案的一些共性因素以期于司法实践有所裨益2掰事典型性错案愚考以枉墙武杀人案为主褫角第一章弱事铬案的概念特征与分类第一章刑事错案的概念特征与分类一刑事错案的概念研究错案首先要搞清什么是错案如何来认定错案近年来虽然也有不少法律法律实践工作者和理论工作者对刑事错案进行了研究但是目前人们对错案的概念和范围并投有统一的理解也没有权威性的定论从司法实践来看各级司法机关制定了相应的规定1992年ll胃涯苏省高级人民法院制定的《关于错案追究责任的规定》中规定需要追究责任的错案是指从事审判工作的人员由于故意或过失致使案件的主要事实失实是非责任颠倒定性明显不当作出错误裁判并且已经按照审判监督程序改判了的案件1993年1月河南省高级人民法院制定的《全省法院错案责任追究暂行规定试行》中规定审判人员和与其审判活动有关的人员在立案审理和执行等诉讼过程中违反实体法程序法经二审或再审改判纠正应当追究错案责任的案件出西省高级人民法院把它界定为审判人员在审理案件过程中违反实体法或程序法致使案件出现明显错误和造成不良影响应由审判人员承担责任的案件1998年9月3日最高人民法院分别发布了《关于人民法院审判人员违法审判责任追究办法试行》第2条规定人民法院审判人员在审判执行工作中故意违反与审判工作有关的法律法规或者因过失违反与审判工作有关的法律法规造成严重盾果的应当承担违法审判责任"最高人民检察院在1998年7月王7黠颁布豹《人民检察院错案责任追究条例试行》中将错案规定为徇私枉法徇情枉法对明知是无罪的入恧使他受追诉对明知是有罪的人恧故意包庇不使他受追诉制造错案的应当依法追究责任同时规定违反法定诉讼程序造成处理错误具有下列情形之一的应当追究责任⋯⋯"从理论界研究的情况来看近年来对错案的研究越来越多学者们从不同角度对错案进行了定义提出了许多不同的观点有的学者强调客观性这种观点认为案件的认定事实和适用法律办案程序存在错误是错案的显著特征也是认定错案的重要 标准 excel标准偏差excel标准偏差函数exl标准差函数国标检验抽样标准表免费下载红头文件格式标准下载 持这种观点的认为错案是指公安枫关检察机关人民法院和监狱管理机型曼壅型堡堡壅墨耋二二竖塾堑堡窭△鲞塑圭塑垄篓二重型妻熊壅塑黧鱼赞笙墨坌鲞关违法行使职权在认定事实适用法律上确有错误的案件"2这一概念概括了错案的基本要点但运用这一概念来认定错案必须要有一个前提也就是谁来认定上述事实证据认定错误适用法律错误或者程序错误是一审判决二审判决还是其它实践中往往以最高一级的认识作为判定的依据但是高～级的认识就一定是正确的吗这也未必有的学者强调主观上是否有故意这种学说认为不应根据实体的结果是否正确来认定错案丽应该主要关注司法入员主观是否存在敌意应将对结果的关怀转移到对行为的监控上来"3但是依照这一观点来认定错案在实践操作中的难度较大还有的学者则认为单纯强调主观上是否有过错或者客观结果的对错均不全面而应考虑主客观方面的统～持此观点的学者认为错案是指审判人员在立案审理执行案件过程中故意或过失违反程序法或实体法导致处理结果错误并依法应当追究责任的案件这一观点既考虑了主观方面又考虑了客观结果相对来说对错案的定义较为全面笔者认为所谓刑事错案是指在刑事诉讼过程中作为司法主体的机关或者其工作人员由于故意或者过失违反法律规定造成案件基本事实证据认定错误或者适用法律程序错误严重侵犯他人合法权益的案件二刑事错案的特征一刑事错案的主体具有特定性由于刑事诉讼的权力主体的特定性刑事错案的主体也岿然具有特定性刑事锗案主体的特定性是指刑事错案的主体是特定的刑事诉讼的权力主体包括公安机关检察机关审判枫关包括国家安全机关监管机关《警华人民共和国囡家赔偿法》第十九规定行使国家侦查检察审判监狱管理职权的机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民法人和其他组织的合法权益造成损害的该机关为赔偿义务机关同时还作出具体规定对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的作出拘留决定的机关为赔偿义务机关对没有犯罪事实的入错误逮捕的作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关再审改判无罪的作出原生效判决的人民法院为赔偿义务概关二审改判无罪的作出～审判决的人民法院和作出逮捕决定的机关2参见张柏蜂著《中国的嗣法制度》法律出版社2002年舨第223页3参觅周永坤《错案追究铷与法制国家建设》载《法学》1997年第9麓第9疆参见于伟《错案标准的界定》载《淡学》1997年第9期第52页4刑事典型性错案思考以杜培武杀人案为主视角第一章刑事错案的概念特征与分类为共同赔偿义务机关等等由此可见在刑事诉讼过程中的不同诉讼阶段．作擞错误决定的公检法机关要承担赔偿责任而且随着诉讼进程的发展对于同一案件依据各自职权在不同诉讼阶段分别作出错误决定的机关还要共同承担责任二刑事错案的行为具有违法性刑事错案的另一个显著特征就是刑事错案的行为具有违法性刑事错案的违法性是指刑事错案的行为都是违反现行法律法规的行为包括违反实体性的法律法规和违反程序性的法律法规两个方面但是在实践中如何来认定其行为是否具有违法性有必要深入愚考的一个问题就是这种违法性是指表面上符合法律的规定还是还包括表蕊上符合法律规定僵实质上却违背法律精神的情况我国刑法规定的量刑幅度大多数都比较大这使法官在对案件的量刑时具有相当大的自由裁量权如抢劫案件在不具有加重情节下法律规定判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金这时对于具体案件就由法官在此幅度内量刑如果法官对于二起情节相同的案件因为主观上的原因一起给被告人量删为三年有期徒刑～起给被告人量刑五年有期徒刑这样不同的判决是否可以认定为错案呢虽然法官具有岛由裁量权他的判决并没有超爨法律的援定范围但是两起案件情节稿同因力法官个人主观上的原因造成不同的判决结果显然是不合理的违背了罪刑相适应的法律原则那么对于这种情况是否可以被认定为错案呢从目前的司法实践情况来看如果遇到上述情况即使被告人通过上诉或者申诉最终得到相应处罚或者更有可能因为发现法官是因为收受被害人财务的违法行为也以法官违反纪律追究相关责任而不会认定为错案但是这种现象还是应引起理论和和实践部门足够的重视值得砍喜的是有的省市宙行制定一些量刑指导 规则 编码规则下载淘宝规则下载天猫规则下载麻将竞赛规则pdf麻将竞赛规则pdf 防止相同情况的案件因为

法官的个人问题焉出现判决上的不公正苁恧有效地维护司法公正三刑事错案具有社会危害性测事错案具有社会危害性是从刑事错案必然侵害了刑法所保护的各方面利益的角度来讲的或者是犯罪嫌疑人被告人的合法权益或者是被害人的合法权益以及司法的权威因为刑事错案要不是无罪的人或者是没有充分证据证实其犯罪的人受到了刑事追究要不就是有罪的被判无罪在这里我们要注意的是～般来讲我们都能理解了在无罪的人或者没有充分证据证实其犯罪的人受到追究的刑事错案会对被型妻壅型壁箜鲞璺垄二整竺堡箜墨△窭邈圭望鱼萋二垩型蔓篷茎塑塑鱼堑笙兰坌耋告人的实体权益造成损害但是对于本来有罪的人被判决无罪的情况下有罪的人的权益并没有受到侵害如何理解社会危害性这就要从保护被害人利益角度来看这种情况实则侵害了本应受到保护的被害人的合法权益再看程序性错误的错案虽然从国家赔偿法的角度来讲只要没有造成对当事人的实体权益的侵害就不必作为刑事错案来对待5的观点有一定现实性但不能否认程序性的权益受到侵害的事实因此社会危害性作为刑事错案的特征符合全面保护各项利益的司法要求三刑事错案的分类在讨论了什么是错案以及错案具有哪些特征的情况下本文要将刑事错案进行分类由于认定错案的标准非常复杂而本文重点在于关注对个案的深层次研究因此为便于研究笔者将刑事错案划分为典型性锘案和非典型性错案所谓典型性错案是指该案认定事实或者适用法律或者适用程序错误刑事诉讼权力主体在锩误的发生上存在敌意或者过失的严重过错两且对于这些错误已有定论现实当中并不存在任何争议也就是说典型性错案是百分之百的错了的案件如众所周知的余祥林杀人案而非典型性错案是指虽然案件质量存在错误但是错误主体对错误的出现不存在主观上的过错及客观行为的可责难性或者是否存在还难以确定如《人民检察院错案责任追究条例试行》第九条规定的免予追究责侄的情况6和其它一些对于是否箍够认定为错案还存在争议的案馋笔者将锩案进行上述划分主要冒的是不去纠缠非典型性错案能否认定为错案的阀题丽是以典型性错案为研究对象进行深层次原因分析针对典型性错案去寻找现实制度中和实践中存在的问题并在此基础上提出相应的对策以更好地指导工作实践攮大程度上防止和减少刑事错案的发生5参见李建明著《司法改革研究》中圜检察出版社2002年版第178页5第丸条对具有下剜情形之一使案佟谈定发生交纯豹不追究梭察宫赛经一法律政策发生变化的二法律筑定不爨淤或者砖事实载性质适用法律认识理勰不一致的三因当事人过错或者客观原因使案件隳实认定出现偏差的四捡察宫没有故意或者过失豹五经其他有关部门协调决定的案件六其他法律规定免予追究检察禽责任的6刑事典型性锗案思考黻杜培武杀人案为主税怒第二章羽事燕墅性错案分柝第二章刑事典型性错案分析一案件回放杜培武杀人案一基本案情和办案过程1998年4月20目晚昆明市公安局民警王某女与昆翡市石林县公安局民警王菜某男被久枪杀王菜及王某某以下称二王尸体被作案人从作案第一现场移置于昆明市圆殖北路40号思远科技有限公司门前人行道上一辆牌号为云0A0455的警车内该车系王某某当天所驾车辆案发后警方以昆明市公安局戒毒所民警王某丈夫杜培武因对二王"有不正当两性关系怀恨在心涉嫌骗取王某某配用手枪将二玉"杀害为由于案发后将杜羁押1998年7胃2日杜培武被刑事拘留同年8月3日被批准逮捕1999年2月5目昆明市中级人民法院以被告入杜结武犯故意杀人嚣判处死删剥夺政治权利终身一审判决后挫培武及其辩护律师刘胡乐杨松以事实不清适用法律不当定性不准证据不足诉讼程序严重违法以及办案人员有刑讯逼供行为为由向云南省高级人民法院提出上诉要求改判杜培武无罪云南省高级人民法院以根据本案的具体情节和辩护入所提供其辩护意见有采纳之处为由于1999年10月20日改判杜培武犯赦意杀人罪判处死刑缓期两年执行剥夺政治权利终身2000年6月昆明警方破获了一个杀人劫车特大犯罪圜伙犯罪嫌疑入供称他们在昆明市滇池湖畔的海埂某地抢劫二王"并用抢劫碍的王某某手枪将二王枪杀然后将尸体连同王某某所驾车辆移动到圆通北路40号思远科技有限公司门前人行道上2000年7月lO日云南省高级人民法院宣告杜培武无罪当庭释放二侦查过程及证据情况l侦查过程公安机关认为二王被杀属重大案件．第一被杀者是两名公安民警第二凶器是王某某配枪第三连杀两入第四弃尸警用车中案件芍发了云南省琵型妻壅型堡堕壅璺量二二坠塾堡塑墨△壅盥圭塑塑釜三黧型妻墨型璧堡鲞坌堑明市党政领导及公检法的高度重视基予可以理解的原因如此恶性特大杀人案势必受到来自各方猫的关注办案人员对杜培武与二王被害一案的关系是如此推断因为杜培武知道二王有不正当的两性关系一一所以怀恨在心～一结果是杜培武要杀害并且伺机杀害二王在债破所谓娃杜培武杀人案中警方动用了建国以来云南省最为先进的刑偾科技手段从警犬测谎仪拉曼测试射击残留物检测到泥土矿物质含量微量元素测定分析至于传统的常规侦破手段就更不用说了除去上述刑侦手段外一些部门使用了刑讯逼供手段从杜培武手腕上凹陷型伤痕和他被打烂的衣服及他写的《刑讯逼供控告书》中可见在人的意志无法忍受的生理心理痛苦等巨大压力之下杜培武只好承认自茜杀人犯罪并供述"了～整套骗枪杀人的情节"交代杀人凶器一一王某某佩枪被他丢弃于昆明银河酒家门前的垃圾桶内此事据律师调查银河酒家门前案发时根本没有垃圾捅但直到杜培武被两审法院判处死刑公安部fj也没有找到这只杀人手枪2公诉证据1公安机关刑事科学技术鉴定结论①对云0A0455号昌河牌微型面包车内现场勘痊对被害人王某某王某尸体检验报告及死亡时间推断对车内血痕与二被害人血型鉴定枪弹痕迹鉴定证实被害人王某某王某于1998年4月20瞬晚20时许在云0A0455号昌河牌微型面包车内被他人持被害人王某某生前配发的手枪近距离击中左胸部致开放性血气胸合并心肺脏器破裂当场死亡焉二入尸体连冠该车被抛弃在本市园通北路40号愚远科技有限公司门前人行道上豹事实②云0A0455号昌河牌微型面包车驾驶室离合器油门踏板上遗留的足迹土气味及被告人杜培武所穿的袜子气味经警犬气味鉴别多头多次均为同一证实被告人杜培武曾经驾驶过该车的事实③对云0A0455号昌河牌微型面包车驾驶室刹车踏板上踏板下胶皮垫上提取泥土与被告入杜培武所穿警式衬衣衣领左端右上衣瞄袋粘附的泥土痕迹在其所穿警式井衣翟袋内提取一张面额酉元的入民带上粘附的泥土痰迹以及在本市北郊云南省8型萋壅型壁堕塞璺妻二墼塾望照薹△壅垄圭塑垫翌三童型妻墨型堡箜萎坌堑公安学校射击场土提取的泥土经鉴定均为同一类泥土证实被告人桂培武曾将云南省公安学校射击场上泥土带入云0A0455号昌河牌微型面包车内并粘附在囱己的衣服及人民币上的事实2证人证言①市公安局戒毒所干警证实被告人杜培武于当日晚18时至19时之间以及当晚2l时后在本单位的事实证实被告入案发当晚有作案时闻②王某之兄证实被告人杜培武在案发的次磊寻找王某过程中的反常表现的事实③被告人杜培武在公安机关的亲笔供词证实被告人杜培武在公安机关供述的实施杀害王某茉王某的行为其供词以及对作

案现场指认的声像资料与本案证据证明的指控事实相互吻合一致三辩护观点和理由杜培武的辩护律师认为指控杜培武犯故意杀人罪的取证程序严重违法1．刑讯逼供后果严重杜培武开庭时向法庭陈述了在公安侦查过程中遭受刑讯逼供的情况并将手上脚上及腿上的伤痕事实让合议庭法官及诉讼参与入过日验证足以证实他遭刑讯遥供的客观存在桂本人也向辩护人及驻掰检察官提供了《刑讯遥供控告书》依据法律请求法庭确认杜在侦查阶段所作的供述无效2．公安机关《现场勘验笔录》及《现场照片》并没有刹车踏板"和油门踏板附蓿足迹遗留泥土的记载认为在案发几个月后才做出的《补充现场勘察笔录》严重违反取证的法律程序违背了客观公正的原则认为所谓刹车踏板油门踏板"上足迹附着泥土系虚构的证据不足采信3．本案没有证据证明杜培武具备敌意杀人的主观动机由此从犯罪构成要件兔度分析本案指控杖培武犯有故意杀人罪缺乏主观要件不能成立4．另外从时间案发地气味鉴定作案工具射击残整物等方面看在客观方瑟没有证据能够证嬲杜培武实施了故意杀人的行为77参见陈昌西《冤民警险成当代窦娥奇执法部门如此办案云南昆明公安局干警柱培武冤案录》载《工人日报》2000年8月17日9羽事典型襁镨案思考以衽臻武杀A案为主视角第二帝捌攀典型饿错案分析二错因分析一事辩斟7餐l从近些来年披褥的重大典型性刑事错案来看适用法律错误的微乎其徽多数是事实认定上的错误有韵还严重违反诉讼程序虽然每一起刑事错案的表现形式各有不同很也可以看如一些共性的东硬下面以杜培武杀人案为主视角试图找出错案发生的规律性的因素以便找到避免刑事错案的对策一重口供轻证据刑讯逼供是罪魁祸首在以事实为根据以法律为准绳"的原则下为什么本来没有实施犯罪的人或者至少没有证据证明其实施了犯罪的人能够经过公检法的三道审查被认定犯了罪这些犯罪的事实是如何证明出来的我们注意到在杜培武杀入案件中相关部fj首先犯的第一个错误就是重视杜培武禽己的疆供虽然我禽《刑事诉讼法》第四十六条规定对一切案件的判处都要重证据重调查研究不轻信口供只有被告人供述没有其他证据的不能认定被告人有罪和处以刑罚没有被告人供述证据确实充分可以认定被告人有罪和处以刑罚这些规定在一定程度上纠正了我国刑事诉讼中长期存在的惟口供的思想但是在实际办案中口供主义在部分司法人员的脑海中仍然根深蒂固这些无辜的入由于各种偶然的因素被怀疑实施了犯罪行为他们到案后当然不会承认自己实施了被怀疑的犯罪事实健是令人奇怪的是他们却在蜃来又都供述过他们实旌了犯罪行为值褥思考的阀题就是他们为什么会供认自己根本没有实施的犯罪彳亍为答案也不难找到排除精神方面的疾病最重要的原因就是他们是在刑讯逼供的情况下迫不得己按照侦查人员的想像供述了犯罪行为有了这些供述侦查人员以为成功告破案件检察机关法院审查认定案件的主要依据也是被告入的供述即使被告人仅仅在侦查阶段供述过后来一直翻供最初的供述也足以使他们下决心律潞错误的认定和判决驮被公开的错误裁判的案件来看每一起刑事错案的背后毫无铡外的都有刑讯逼供的黑影因此不能否认法律的规定与实际工作还是有～定的差距我们不得不承认获取口供仍然是侦破某些刑事案件的最佳捷径但我们更应意识到的是只图省劲儿仅凭口供定罪使待办案人员过人依赖口供而致力于获取犯罪嫌疑人的供述甚至采取非法方式获取口供却又是走向错案的导火索10型妻壁型壁筵壅璺垄二二魁堑苎然鲞△塞垄圭望垫笙三童型皇些型篓堂壅坌塑那么为什么会有刑讯逼供刑讯逼供的背后还有哪些的深层次原因我国《刑事诉讼法》第四十三条已明确规定审判人员检察人员和侦查人员必须按照法定程序收集能够证实犯罪嫌疑人被告人有罪的证据严禁刑讯逼供和以威胁引诱欺骗及其它非法方法收集证据同时《最高人民法院关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第六十一条规定凡经查证属实属于用刑讯逼供或威胁引诱欺骗等非法方法取得的证人证言被害入陈述不能作为定案的的根据"对菲法取涯傲了禁止性规定我国《刑法》第二百蹬十七条也明确规定司法工作人员对犯罪嫌疑入被告人实行刑讯遁供或者使用暴力逼取证人证言的处三年以下有期徒刑或者拘役致人伤残死亡的依照本法第二百三十四条第二百三十二条的规定定罪处罚因此司法工作人员刑讯逼供的后果是要追究刑事责任但是刑讯逼供为何还是屡尽不止我们需要迸一步思考是什么原因使我们的侦查人员要采用刑讯逼供的方式收集证据是什么原因使我们的审判人员大胆采信刑讯逼供所取得的霞供又是什么原因使他们冒着被追究责任的风险去对与麴己毫不相关入的实行酷刑l内部心理有罪推定的思维定势导致先入为主无罪推定原则是当今刑事诉讼的重要原则也受到人们的普遍赞同我国《刑事诉讼法》第十三条也规定未经人民法院依法判决对任何人都不得确定有罪"虽然没有明确规定无罪推定原则但也体现了无罪推定的基本精神但是在司法实践中长期以来由于受历史传统的影响有罪推定作为一种传统意识在不少司法人员的心中却仍然是根深蒂固的它在剩事诉讼的各个环节对司法人员都潜移默化地起着重要的影响我们不难发现在这种有罪推定的思想观念支配下人们在认定事实分析判断之前在头脑中有了先入为主的思维定势在这种固定思维下难以对事实做出正确的认识容易忽视遗漏新的线索更不能认真的分析和判断最终造成错误的认定从杜培武杀人"案的诉讼过程来看案件发生后侦查机关以猜定推测等方式来确定杜培武是犯罪嫌疑人这倒无可厚菲但是一里确立了案件的犯罪嫌疑入办案人员的有罪推定筋思维定势就发挥了极大的导囊作用他们固执地认为犯罪嫌疑人是要被追究刑事责任的入犯罪嫌疑人就是罪犯在这种心理的支配下办案人员型蔓壅型堡笾壅璺耋二二坠塾堡堕查△壅鎏圭塑塑笙三登型妻壅茎壁堕茎坌塑只重视照供不重证据先获取口供然后才去寻找拼凑相关证据如果犯罪嫌疑人不招供就认为其态度不老实因而在审讯中常常出现这样令人啼笑皆非的讯问为什么不抓别人偏抓你不是你干的那是谁干的难道是我千的等等由于已经坚信犯罪事实是犯罪嫌疑人所为侦查人员不惜采用非法手段对犯罪嫌疑人进行严酷的审讯和诱供以证明他们的设想他们根本听不迸也根本不想听犯罪嫌疑入的辩护意见即使犯罪嫌疑入提供了证明自己无罪的证据也可能鹭之不理其实大多数错案中犯罪嫌疑人就象杜培武一样荠没有放弃为自己辩护的努力总是会提供～些能够证盟自己无罪的证据或证据线索只是侦查人员在认定其有罪的前提下宁可花功夫去获取口供让其开口如实"交代如自己想象棚吻合的罪行也不愿花力气去查证这些与自己的预断相矛盾的无罪证据案件到了检察法院环节上述错误重复出现在有罪推定的思维定势下办案人员偏重有罪证据对无罪的辩解认为是不老实认罪态度不好是在翻供不去注意证据之闻的矛盾即使发现了也没有排查意识始终坚信被告人的有罪供述认为盘己都讲了挣肯定没有错不去查证其是否是在自愿的情况下所作的供述是否被刑讽逼供从面导致案件一错再错2．外部原因方方面面的压力导致急功近利原因之一刑事案件数量多复杂程度高内部破案压力较大我国每年发生的刑事案件有七八十万起犯罪涉及到社会生活的方方面面而且随着社会的进步智能化的犯罪成为犯罪发展韵新热点面对嗣趋

复杂的犯罪形式办案人员却没有明显增加无疑带来司法工作量的大幅上升因而刑事错案产生的可能性会大大增加8在办案羼力逐年增大的情况下破案人力和物力不能随之增补同时不容忽视的另一个客观情况就是办案人员还必须应对破案率的指标考核面对于命案则要求命案必破这无疑给办案人员增大了无形的压力命案得以告破则立功授奖皆大欢喜命案破不了那就表明你能力有限不能胜任这项工作在领导心中的印象大打折扣这种工作压力虽然在一定程度上可以成为破案工作的强大动力但是如果违背客观实际过于追求这种指标则往往会陷入急功近利的误区这种心理不仅对谈破工作没有帮助反而会使办案入员在其影响下违背办案规律要不是采取不破不立"的对策要不就是以翻供为突破对犯罪嫌疑人采用刑讯逼供等j法参见陈波陈正云著《刑事错案探究与判解》工商出版社1999年版第26页12型萋壅型燕堂鲞受耋二垡壁堑亟量△窭垫圭塑塑笙三童型萋叁型熊堕壅坌堑手段让其招供只要有了有罪供述就算大功告成面至于破案过程是否依法则无法顾全了因为为了达到必破怎能听进犯罪嫌疑人对自己无罪的辩解又怎能让犯罪嫌疑人以行使辩护权来妨碍案件的迅速侦破呢在这种功利主义的驱动下冤假错案在所难免原因之二外界对办案机关的压力和影响案件发生以后被害人及其亲属都强烈要求公安枫关能够迅速破案这些要求也影响着社会公众的感情嚣为公众在情感上更容易同情案件的受害入这些强大的感情结合起来无形当中给公安机关施加了巨大的压力他们必须迅速侦破案件抓住犯罪嫌疑人才足以平民愤弥补被害人和公众的感情需要修复已被破坏的社会秩序所以一恩发现可疑目标就集中全力去审讯犯罪嫌疑人一旦进入侦查程序就很难再脱离出去即使是在证据不足的情况下公安机关都有不敢冒着放纵犯罪的压力撤销案件公正和理性被这种强烈的情感要求所代替在这种情况下羽讯逼供等现象的出现便成为不可避免以至在以后的检察环节是否批捕是否提起公诉法院是不是作逛有罪判决判处重刑还是轻刑常常不雩导不顾及外界的意愿和评价焉不能仅仅根据法律的规定作出司法决定王达人律师认为杜培武冤案"不存在谁故意整人的问题值得反思的是由此案引出的若干问题两名警察被杀后在当地影响极大在命案必破"的压力下就有了公安部门编造证据刑讯逼供司法机关相互配合律师意觅受到压制表现出对现行程序有法不依执法不严违法不究的问题3．客观情况非法证据难以排除刑讯逼供是一荦孛违法行为情节严重静还要追究刑事责任但为什么侦查人员还是铤而走险其实从客观实际情况来看并非侦查人员冒险行事其实还是另有其因刑讯逼供是一种较难证明的犯罪被刑讯者往往都处于被羁押状态通常情况下几乎无法证明因此当事人被刑讯后几乎无法控告除非因侦查人员刑讯造成了被刑讯人死亡伤残等严重后果或因侦破其他案件而抓获真凶致使案件真相大自否则即使承办案件的司法人员在相当大的程度上怀疑该口供系侦查人员违反法定程序所得亦无法以确凿的证据证实该口供属非法证据并予以排除9尽管有些地方采用侦查讯闯全程录音录像制度可以在一定程度上要求侦查人员必须依法取证但这并不9参见张智辉著《刑事非法证搬排除规则研究》北京大学出版社2006年版第128页13型蔓些型堡熊窭墨i二整堇堡箜叁垒壅煎兰塑曼笙三耋型萋鏖型篓堡鲞坌堑能真正解决非法证据的排除问题因为上有政策下有对策这些所谓的全程录音录像"在实际中可能只是在犯罪嫌疑人被教育以后才制作的侦查人员早已在没有制作录音录像"之前用足了教育手段而在真正录音录像之时犯罪嫌疑人不得不老实交代这样讯问犯罪嫌疑人全程同步录像"只能是形同虚设并不能起到应有的制约和监督作用二证据的收集和审查存在淌题以刑讯逼供方式获取口供是错案发生的首要原因错案发生的另一个重要原因就是办案人员在证据的收集和审查上存在证据意识不强取证不全面缁致不注重排除证据之间的矛盾的阑题l思想不重视作风不扎实办案人员具有较高的政治觉悟较好的思想品质较强的法制观念是案件质量的重要保障反之则不可避免地出现错案在司法实践中那些缺乏应有的工作责任心对工作严重不负责主观臆断马虎了草不懂装懂的办案人员确实在有意无意中造成了许多错案大律师杨良宜曾经嘲笑说某些发展中函家的警察对犯罪人刑讯不是为人残忍丽是他们十分懒惰不想动脑筋调查话虽刺耳僵不无道理杨德师认为证据不会从天丽降不劳两获在我们的司法实践中有一些办案人员办案草率玩忽职守草率到不认真调查不细致取证张冠攀戴的地步玩忽到偏听偏信草菅人命的程度证据收集不全面不及时延误了取证的最佳时机在杜培武案件中现场勘查不认真不及时《现场勘验笔录》及《现场照片》没有记载刹车踏板"和油门踏板附着足迹遗留泥土而是在案发几个月后做出的《补充现场勘查笔录》才有记载显然存在明显的闻题如采现场冀有足迹遗留泥±说明第一次现场勘查极不认真如果现场没有泥土说明在几个月后是人为的杜撰出一份《勘查笔录》真是欲加其罪何患无证12．刑事技术存在问题某些技术证据对案件误导刑事技术的误导也是证据收集不到位的重要原因英国有个很有名的案子伯明翰第六号"这个案件发生在1970年犯罪嫌疑人被指控参加了恐怖主义的爆炸案相关的技术专家非常确认这些入的手上有爆炸物粉末的残留物随后的科学检验证明先前的结论是不准确的不适合的因为抽烟后也有可能产生残留物可是专家证人14型蔓些型壁熊壅璺耋二坠塾堑箜鲞叁塞垫圭望塑至三翌型蔓壅型堡堡壅坌堑的诞词在法庭上较容易让法宫相信他们的证词是可信的但有时专家证人作证的证词也许是错误的因为他们没有依靠足够正确的手段在杖培武案件中技术鉴定认定面包车驾驶室内提取泥土与杜培武所穿警式衬衣上粘附的泥土痕迹与在公安学校射击场上提取的泥土均为同一类泥土这些证据证实被告人杜培武曾将云南省公安学校射击场上泥土带入云0A0455号醋河牌微型面包车内并粘附在自己的衣服及人民币上的事实但是这份鉴定是在测谎以后进行送检的而对杜培武的测谎使办案人员更加相信杜培武有罪也歪是测谎时测谎仪证隳杜培武所说的没有杀人是假话办案人员才加大了刑讯逼供的力度力争突破口供也正是基于这样的测谎结论办案人员才更加注重收集甚至制作有罪"证据而无视无罪的辩解和证据但从后来查清的事实来看测谎技术显然是不可靠的虽然在判决书中并没有将它列为定罪的依据但是在实际办案中它将人们的侦查引入了误区3．司法人员的收集和审查证据的能力不足司法工作要求办案入员知识面要宽专业技术要精判断能力要强但现有的司法入员参差不齐真正过得硬的专业技术骨干很少对于一般的刑事案件尚能应付遇到复杂的案件就显褥功力不足以致造成错案首先在收集证据方面证据意识不强不知道哪些证据应该收集更不知道如何来收集不知道既要收集有罪证据也要收集无罪证据以至丧失了收集证据的最好时机其次对于所收集的证据不注重合法收集不注重证据本身是否存在问题再次不善于发现证据之间是否存在矛盾或者发现矛盾后也不能引起足够的重视不能及时有效地排除矛盾杜培武案件中上述问题或多或少地存在如虽然证实当晚18-19点2圭点以后社培武在本单位僵没有证据证实当晚192l点杜培武在哪既没有证据证明杜在单位也没有证据证实杜出了单位但办案人员却以

此认定杜有作案时间显然依据不足再如现场发现被害人的枪支证件手机等物品都不见了没有认真去查证这些物品的去向也没有认真分析杜培武的供述"根据杜的供述手枪扔在昆明银河酒家门前的垃圾桶内但办案人员没有去查找落实以印证杜的供述"更没有分析如果杜案为情杀为何又要拿走证件和手机等物品昵这与常理显然是不相符的正是没有认真收集和审查证据草草结案和断案最终导致了这～起冤案的发生型萋壅型堡堕壅璺耋二坠塾鳘墓叠△鲞垫圭望垄翌三曩型翌墨型堡堡壅坌堑三检察机关监督不到位法院审判缺乏独立性律师辩护权不能充分发挥既使案件侦查过程巾出现了上述的问题案件还是要经过检察机关的审遣逮捕审查起诉最终经过法院的开庭审判才能认定那么杜培武案件是如何经过层层把关而不下马呢对这起明显事实不清证据不足诸多程序违反法律的案件怎么能通过检察机关的严格审查法院又怎么能作出判决呢虽然由于条件所限笔者并不能了解到案件办理的全部细节但是至少可以发现以下的问题1．检察机关未能很好的履行监督职能检察祝关是法律的监督搋关这耪监督职能贯穿于刑事诉讼的整个过程其实对杜培武案件来说只要检察机关的办案人员稍稍细心一点履行一下自己的监督职能l就不致于该案～错再错直至真凶出现才使杜培武得以乎反如果真凶没有被发现或者没有主动交代问题呢其结果让人不敢想象在杜培武案件中检察机关至少没有履行好以下几方面的职责在杜培武指认现场时作为公诉人的检察官也到了现场如果能够认真履行监督职责应该不难发现犯罪嫌疑入指认现场实际上是警察在指认现场杜培武被刑讯遁供后于1999年7月19医被押进看守所他向驻所检察官提缝了控告并要求驻所检察官对其伤势拍摄照片以留作证据如果如果驻所检察宫认真履行监督职责杜培武受到了刑讯逼供的事实不难证明在有足够证据证明其是在刑讯逼供情况下作出了有罪供述这种供述当然不能采信8月3日经检察机关批准杜培武被执行逮捕在审查逮捕阶段如果承办入稍稍细心～些不难发现该案的证据矛盾重重只是有证据证明发生了犯罪事实除了杜培武的有罪供述并没有证据证明该犯罪事实是杜培武所势不符合逮捕的条件案件到了起诉阶段如果承办入能够按照法律规定审查该案的证据也不难发瑗该案的证据收集不全露取证程序不符合法律觏定证据之阀的影确定罪皇矛盾不能排除除了杜培武的青罪供述外没有直接的证据证实其实施了犯罪行为而间接证据不能形成完整的锁链案件的事实并不清楚证据更谈不上充分不符合起诉的条件在开庭审理过程中杜培武提出受到了刑讯逼供并反映驻所检察官为其拍了四张照片为证休庭后公诉人没有去认真核实情况在第二次开庭时竟然讲照片找不到没有很好公诉职责一审判决后检察机关依法也应对判决进行监督但是法院的翔决与公诉机关指控的一致公诉机关又怎能真正地监督昵16刑事典型性错案思考以杜培武杀人案为主视角第二章刑事典型僚错案分析2法院未能依法审理和判决杜培武案件发生在我国刑事诉讼法修改以后按照法律的规定开庭审理案件由过去的纠闯式转变为抗辩式法官居中裁判由公诉方承担举证责任法院经开庭审理后根据已经查明的事实证据和有关的法律规定分别作出以下判决案件事实清楚证据确实充分依据法律认定被告人有罪的应当作出有罪判决依据法律认定被告入无罪的应当作出无罪判决诞据不足不能认定被告入有罪的应警作出证据不足指控的犯罪不能成立的无罪判决但是遗憾的是该案审查过程中当桂培武提嵩自己没有杀人法宫竟然让被告人拿出没有杀人的证据杜培武在第二次开庭时囱法庭出示了自己受到刑讯逼供的物证被打烂的血衣盾法庭也没有对该证据作如是否采信的表态后来该物证也不知去向在公诉机关所举证据矛盾重重之下法官却认为事实清楚证据确实充分对辩方的意见不予采纳以至一审作出了死刑判决二审法院虽注意到了辩方意见但也是轻描淡写地以辩方意见有可采纳之处改判为死缓从以上的分析可戬看出检察机关和法院都没有依照法律履行好自悉的职责我们不否认个别承办入业务水平差办案能力不强但在杜培武案件中在如此漏洞百出的证据面前难道就没有一个承办人看出这起案件不够逮捕条件不够起诉条件不能作出有罪判决是根本没有看到还是看到了不能说说了也没有用我们应该蒋冷静思考其背后的原因如果是办案人员根本没有认识到该案存在问题上述两点错误重复出现那么可以肯定检察法院的办案人员也存在有罪推定的思维定势在这种思维之下办案人员只重视有罪证据过于轻信被告人的有罪供述～旦犯罪嫌疑人被告人翻从就认为是认罪态度不好在这种思维影响下办案人员证据意识不强单凭有罪口供定罪导致案件不能及时纠错一错到底如果办案人员意识到了案件的事实不清证据不足他们为什么不能依据事实和法律坚持自己的观点作出公正的决定而要勉强批捕提起公诉作出有罪判决因为实际办案中上级领导的决定他们不得不服从检察机关的批捕起诉案件的承办入并不是案件的最终决定者箍们只能就案佟提高自己的意见最终都是壶检察长或检察委员会决定丽对此决定必须服从法官同样存在这样的问题杜培武案件判决中也型萋壅型堡堕茎璺垄二二墼垫堡箜墨△塞塑圭塑塑笙三耋型妻壅型璧堡壅坌堑明确表示经合议庭开庭审理审判委员会讨论决定而且司法机关接受党政部门的领导和监督对社会负有重要责任在考虑法律效果的同时还要考虑社会效果对于重大案件甚至检委会审委会也不能够自主作出决定他们不得不考虑上级党政领导的意见在作出决定时要从大局出发求同存异即使就某些问题发生重大分歧也要在上级领导机关倾向性意见下达成共识在各种影响司法决定的阂素中决定本身可能带来的经济和社会后果也是其中之一无论作逝决定的法律论据多么振振有词但这一裁决可能使汽车制造钢铁石油等主要工业停摆时大多数法官会踌躇的"除此之外在实践中检察官和法官并不是生活在真空当中在他们之前的诉讼程序办案人员的决定对他们起着潜移默化的影响特别是对一起人命关天的案件办案人员为侦破案件付出了很大的精力而且被告人已被羁押很长时间检察官在作出逮捕多少也要考虑公安办案人员的情绪在作出起诉决定时也多少要考虑批捕部门检察人员和公安人员的态度法宫在作蹬判决时也不可能不考虑佟嬲无罪判决对侦查和公诉枫关的影响这是在现行体制下办案机关和部f一之间难以将工作关系和人际关系相分离注重相互关系考虑面子"否则今后不好做人的相当实际的情况也是不容忽视的检察机关不敢监督不善于监督法院违心判决的一个重要原因3．律师辩护权不能充分发挥我国《刑事诉讼法》第九十六条规定群犯罪嫌疑入在被债查机关第一次讯问后或者采取强制措麓之霉起可以聘请律师为其提供法律咨询代理申诉控告第三十六条规定辩护律师自人民检察院对案《牛审查起诉之墨起可以查阗摘抄复制本案的诉讼文书技术性鉴定材料可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信辩护律师自人民法院受理案件之日起可以查阅摘抄复制本案所指控的犯罪事实的材料可以同在押的被告人会见和通信"然而在杜培武案件中杜培武不仅没有在法律规定的期限内被告之权利而且是在被关押3个月18天后才被允许聘请辩护律师而案件的技术性鉴定材料全部是在开庭前～天才告知杜培武本入所以律师在审查起诉阶段接受委托后也只看到了拘留谖和逮捕证其他鉴定材料都没有看到辩护10