读书报告读书报告范文

抒写个性与济世载道周作人《中国新文学的源流》读书报告摘要周作人的人生观和文学观始终交织着 表 关于同志近三年现实表现材料材料类招标技术评分表图表与交易pdf视力表打印pdf用图表说话 pdf 现个性和国民性的矛盾运动他的言志和载道的文学史观可以用彰显个性和济世载道来加以阐释关键词言志与载道明末文人周作人出世入世一言志和载道的辨析周作人的言志和载道的文学观不是静止的在他创作的各个不同时期他的文学观都有所不同一1927年前1908年周作人在《河南》上发表的《论文章之意义暨其使命因及中国近时论文之失》可以概括他早年的文学观点即反对梁启超小说为政治载道的文学观但承认文学对时代对民族的非实用的远功周作人认为文章的使命是一曰在裁铸鸿思汇合阐发之也二曰在阐释时代精神的然无误也三曰在阐释人情以示世也四曰载发扬神思趣人心以近于高尚也[1]简言之文学的使命就是振奋国民精神关注国民性只是文学所载之道对人的影响是潜移默化的是远功同时受西方以个人为本位的价值观的影响他接受了强调人性发展的个人主义和人道主义的文学观高度重视个体的意义周作人在《谈龙集》的同名文章中阐释了个性的文学应具备的特点1创作不宜完全抹杀自己去模仿别人2个性的表现是自然的3个性是个人唯一的所有而又与人类有根本的共同点4个性就是在可以保存范围内的国粹有个性的新文学便是这国民所有的真的国粹的文学[2]二19271937年五四落潮之后社会形势的急剧变化左右两派的激烈冲突使周作人陷入了一个矛盾的夹缝之中于是他逃回了自己的园地选择了回归自我的个人主义道路表现个性的文学思想成为影响他后来文学观的主导在《中国新文学的源流》中周作人对言志和载道系统地总结了中国文学的发展脉络在他看来言志的文学核心是抒发感情所以又可称为即兴的文学或是革命的文学与之相对载道的文学则以儒家思想说教意识等内容作为主体是赋得的文学和遵命的文学周作人尊前抑后的倾向是十分明显的他认为言志之外所以又生出载道的原因是因为文学刚从宗教脱出之后原来的势

力尚有一部分保存在文学之内有些人认为单是言志未免太无聊于是便主张以文学为工具再借这工具将另外的更重要东西道表现出来[3]周作人的言志和载道思想是存在矛盾的他在排挤一切载道派的同时实际上潜意识中已经承认了载道对于是文学必不可少的于是他开始打破言志和载道之间的界限改变了言志和载道的机械对比指出言他人之志是载道载自己之道是言志以此俞平伯的意境言志言志固佳以此为道载道亦复何碍可见周作人并不绝对的反对载道只不过载道的文学必须以言志为前提三19371945年进入四十年代周作人的文学观出现了表面上的大反扑周作人竭力地将儒家思想意识形态化强调儒家思想的核心是重视人本性的求生意志的儒家本位主义充分肯定了知识分子关心国家治乱之源生民根本之计的传统道路主张凡国民应以国家民族为前提文人也在其内[4]他对30年代自己提出的言志载道的观点作了实质性的修改把文学直截了当地以诚与不诚分别[5]他所真实本于人生本于心说这种思想的转变是表面的是因为周作人的这些观点不是来自于一个文学家而是来自于政治家这一时期出任说的诚是儒家所强调的基本思想之一大概是指文学的伪职的特殊经历使他不得不重新阐释自己的观点以求精神上的解脱把周作人所提出的言志和载道的理论用于他自身文学观的发展与转变的分析而不是中国文学史的研究似乎更为恰当言志和载道的斗争是以载道为主转变为言志为主的过程由对国家社会民众的积极关注到钻进以个人主义和人道主义为基础的象牙塔最后周作人将言志所表现的个性与载道所在的济世同归于诚实际是超越了言志和载道的狭隘束缚将文学与艺术人生合而为一随心所欲不逾矩了现代著名学者曹聚仁对周作人的思想变迁有着精确生动的概括他说周先生十余年思想的变迁正是从孔融到陶渊明二百年间思想变迁的缩影[6]二明末文人与周作人周作人对晚明文学的情有独钟一个重要原因是晚明文人和他们的文章与周作人的人生观存在共鸣一思想

的矛盾性周作人不是没有看到他所欣赏的晚明文人在思想和创作方面存在的矛盾性只是这些矛盾的思想与周作人自身人生观的双重性是同构的明末社会的动荡和黑暗使明末文人不得不退居于艺术的世界他们的隐逸是被迫之举周作人评述说明朝的名士的文艺诚然是多有隐遁色彩但根本上却是反抗的大多数真正文人的反礼教的态度也很显然[7]正因如此他们的文章既具有闲适的风韵又隐含着亡国之音的怨愤周作人在自传中介绍了一个关于自己是老和尚转世的说法无论这个故事是真是假但是周作人的确具有古代名士的精神风貌他就像一个活在现代的古代书生面对着出世和入世的思想困境一方面他有儒者的风范即使声称要闭门读书深入到骨髓的儒者气质也使他时刻关注着世态炎凉另一方面他又是道家尤其是释家文化滋养长大的宠儿因此质朴单纯自然的生活态度闲适优雅的精神状态也同样是输入到他的潜意识之中二解决矛盾的途径为了解决思想上的矛盾晚明文人和周作人选择了相同的道路即尊重提倡文学的个性反对枯燥干瘪的宣扬道统其不同之处在于晚明文人的张扬个性来自于其入世不得的无奈周作人的表现个人似乎更多的与他的性格相关是一种主动的选择周作人对晚明文人的好感几乎是从不掩饰的追求率真与自然的真性情真趣味在他看来这本身就是摆脱假道学与八股文之后的一种人性的复归晚明文人以文自娱的写作姿态也源自于他们的生活态度一种庄子式的艺术化的生活态度公安派和竟陵派提出独抒性灵不拘俗套信腕信口皆成率度的主张被周作人视为是新文学的来源正是人格中散发着的个性魅力使晚明小品普遍具有为争取精神自由而表现出来的洒脱自娱的心境具有那种超脱政治功利而表现出来的满足自我发泄自我的审美体悟式的价值取向呈现出来的整体风貌和情调异于秦汉古文六朝骈文唐宋八大家散文而自成一格[8]周作人看似矛盾的思想是以一条主线来贯穿的以个人主义和人道主义他的个人主义与现在所说的西方个人主义是有区别的同五四大多数

知识分子一样周作人追求的个人主义更近于尼采所说的成为你自己即确立真正的自我对自我价值的过多强调最终使周作人将济世的情怀理想化了它们成为审美欣赏的对象成为一种爱好和趣味用他自己的话说我们的高远的理想到底只是我们心中独自娱乐的影片于是释家道家生活态度最终占了上峰同样的体现自我价值和表现趣味的倾向使周作人自觉地选择散文自觉地将生活审美化人生艺术化三周作人归于个性的原因周作人有着深厚的国学根底同时接受了众多西方学术思想的影响但是他没有专一的采用一种主义作为自己的思想主体而是博采各家日本评论家本山英雄说在周作人的思想深处相信个人和人类之间具有一种无媒介的一贯性而不肯承认在生活层面上填充着两个极端的人之关系的各个阶段宗教乡党乃至民族国家[9]他认为个人的也是人类的文学家对济世的关注在这种思想的影响下变得毫无意义既然从个性中可以看到人类那么只要写个性就可以完成儒家文以载道的使命文学家也就不必因时代社会等因素的变化而改变自己的创作方向总之个性和国民性在周作人看来只是一个问题的两个方面不存在质的差异三出世与个性入世与载道一中国人的出世和入世中国人是偏感性的圆融中庸的我们是通过体悟来了解这个世界的如果一定要用两个元素的相互作用来解读中国文学几千年来的发展轨迹那应该是中国知识分子出世和入世两种思想随着时代的此消彼长带来的文学上的出世抒情和入世阐道冯友兰先生说因为儒家游方之内显得比道家入世一些因为道家游方之外显得比儒家出世一些这两种趋势彼此对立但是也互相补充两者演习着一种力的平衡[10]出世和入世相结合形成了中国人共有的心理模式二长期以来入世思想的压倒性地位林毓生在《中国意识的危机》中提出了两个十分重要的论点即中国的社会政治与文化道德两个体系因为普遍王权的瓦解而导致崩溃因而引起了五四时期全盘性的反传统主义的兴起中国人传统的思维模式使人们在潜意识中相信思想文化的改

革是进行社会政治经济改革的基础从他的观点我们可以得出这样的结论普遍王权和思维定势的共同作用导致几乎所有的中国知识分子具备入世思想的必然性从中国几千年历史的真实情况看历代文人都是在入世不得的情况下转为出世的中国的文人在潜意识中都有一种充当社会导师的热忱他们是带着重新安排社会秩序的伟大激情与无比强烈的演说冲动[11]来到这个世界的因此后代文人多以圣贤作为效法的对象想通过立言来达到教化国民的目的五四时期社会的一个重要思想就是民族主义知识分子积极从事的解放个性宣扬民主科学传播人道主义等活动其最终的目的几乎都是为了通过思想革新改造中国社会的落后面貌三出世和入世对文学的影响出世和入世对文学的影响不仅表现在文章的取材内容更表现在艺术形式方面出世的道家释家思想与入世的儒家思想总是处于相互碰撞又相互融合的过程中当前者的力量较强时文人会暂时忽略社会现实和他们的政治理想转而以闲适的心情行云流水地描写人在自然中的快乐人与自然的和谐也就在这时他们开始注重文笔的锤炼重视文章的辞藻和神韵用审美的眼光对待文学创作当后者的力量较强时大丈夫齐家治国平天子的雄伟抱负就会不自觉地成为文章的主体作者对一切人和事物的描写都会以便于阐述自己的政治意图为旨归行文中处处可见一种潜在或显现的人格力量文章的审美艺术特质和丰富的情感力量在两种思想的运动中逐渐加以结合形成了中国文学艺术独有的风格[12]四出世与个性入世与载道对应关系传统的观念一般认为儒家思想形成了人们的入世思维而道家释家的观点又使人们淡然出世这种区分只是大致上的这几种中国传统思想各自有十分复杂的体系很难绝对的判定何者出世何者入世出世和个性入世和载道的对应主要是从文章的思想内容角度来分析的独善其身之时所作的文记录的是日常生活中的点滴文人墨客从这点滴中找到聊以自娱的精神源泉兼济天下之刻所作的文关注的是国家民族苍生的事文人从中表现自己

的爱国忧国之思入世济世之才至于入世的文章中同样张扬了个性出世的作品中也有载道的倾向隐语应该算作是一种相对的现象言志和载道至今还是两个无法说清的概念似乎也没有说清的必要我们只要知道这是两个中国文学史上极为重要的术语对历代文人的创作和批评都产生了深远的影响在西方文论统治中国文学理论的时代这种从中国传统中为新文学的发生寻根的努力格外值得称许参考文献[1]周作人《论文章之意义暨其使命因及中国近时论文之失》转引自黄开发《人在旅途周作人的思想和文体》[M]人民文学出版社199968[2]周作人《谈龙集》《个性的文学》[M]石家庄河北教育出版社200232[3]周作人中国新文学的源流[M]石家庄河北教育出版社17-18[4]钱理群周作人传[M]北京北京十月文艺出版社2005397[5]周作人药堂杂文·汉文字的前途[M]石家庄河北教育出版社200929[6]程光炜周作人评说八十年[M]北京中国华侨出版社2005223[7]高瑞泉周作人文选永日集·《燕知草》跋[M]上海上海远东出版社1995310[8]尹龚洪小品高潮与晚明文化[M]北京华文出版社200115[9]本山英雄文学复古与文学革命本山英雄中国现代文学思想论集[M]赵京华编译北京北京大学出版社200493[10]冯友兰中国哲学简史[M]北京北京大学出版社198529[11]李壮鹰李青青中国古代文论教程[M]北京高等教育出版社200517[12]郭绍虞《照隅室古典论集·上》《中国文学批评史上的神气说》[M]上海上海古籍出版社198386[13]林毓生中国意识的危机[M]贵州贵州人民出版社1983[14]李金个人主义与五四新文学[M]北京北京文艺出版社1992[15]关锋周作人文学思想研究[M]北京民族出版社2006[16]杨联芬晚清至五四中国文学现代性的发生[M]北京北京大学出版社20061