梁启超《变法通议》进呈本阅读报告

middot读史札记middot梁启超《变法通议》进呈本阅读 报告 软件系统测试报告下载sgs报告如何下载关于路面塌陷情况报告535n,sgs报告怎么下载竣工报告下载 茅海建内容提要戊戌变法期间梁启超奉旨向光绪帝进呈其著作《变法通议》该进呈本和抄本现存于故宫博物院图书馆根据故宫博物院所藏《变法通议》进呈本和抄本与梁发表在《时务报》上的《变法通议》相比较文字大体相同但新增了11篇文章基本将其当时最重要的政论文章都抄录进呈了以能影响光绪帝的思想由此再查当时梁启超在《时务报》《知新报》《湘报》发表的所有文章发现另有42篇未进呈除了不宜进呈的文章外另有《说动》《论中国宜讲求法律之学》《论君政民政相嬗之理》3篇主要是隐瞒了ldquo大同三世说rdquo的思想关键词梁启超《变法通议》大同三世说《时务报》《知新报》故宫博物院图书馆藏有梁启超《变法通议》我是通过《天禄珍藏清宫内府本三百年》一书而得知的2015年l1月9日12月24日我两次去故宫博物院的文物库查阅此书有着不小的收获②现将我的阅读情况及其收获报告于下以期得到同行专家的关注与指正故宫博物院编《天禄珍藏清宫内府本三百年》紫禁城出版社2007年版该书编辑的具体负责人为向斯这一消息是吉辰告诉我的编者在介绍中称ldquo《变法通议》清光绪年间内府抄本⋯⋯本书是变法先锋梁启超所写的宣传变法的政论集由《变法通议自序》《论不变法之害》《论变法不知本原之害》等1O余篇论文组成以资产阶级进化论的观点阐明lsquo变rsquo是lsquo古今之公理rsquo为lsquo保国保种保教rsquo计必须学习西方实行变法主张兴学校废科举育人才变官制行立宪为变法的基本内容进而要求清政府仿效日本明治维新实行变法以免遭瓜分文字生动流畅传诵一时是维新运动的代表著作之一光绪二十二年1896起此书中文章陆续在《时务报》《清议报》发表有报馆合订本后收入《饮冰室文集》rdquo见该书第298页在这一段不太长的介绍中尚有一些不太准确之处其一是ldquo内府抄本rdquo我推测该版本是梁启超的进呈本后文将予以 说明 关于失联党员情况说明岗位说明总经理岗位说明书会计岗位说明书行政主管岗位说明书 其二是在ldquo《清议报》发表rdquo这是梁启超流亡日本后所办梁虽在该刊发表《变法通议》题目下的两篇文章即《论变法必自平满汉之界始》《论变法后安置守旧大臣之法》但梁不可能录入故宫博物院图书馆藏的版本中且故宫藏本中也无这两篇其三是对该书的评论虽说研究者皆可执其观点但有些内容似为不妥如ldquo行立宪rdquo梁进呈的《变法通议》并无此类内容又如ldquo资产阶级进化论的观念rdquo梁当时的武器是ldquo变易说rdquo他虽然已经接触到严复所译的《天演论》仍尚未自觉运用再如ldquo要求清政府仿效日本明治维新实行变法以免遭瓜分rdquo是康有为梁启超在戊戌变法时的政治主张但在《时务报》上发表的《变法通议》上并无明确与完整的叙述《变法通议》进呈本也是如此其四是称ldquo有报馆合订本rdquo亦有误至今尚未发现该版本可参见茅海建《梁启超变法通议写作计划发表与结集》即将刊出编者的内容介绍似未能仔细阅读该馆所藏版本很可能参考了《中国历史大辞典middot清史》等辞书及相关著述②我的查阅工作得到了赵中男的帮助随同我查阅的除赵中男外还有任智勇唐仕春陈肖寒他们4人还参与了校对工作其中赵中男帮助校对《变法通议上篇》与《变法通议下篇》并发现《论变法不知本原之害第三》之后与《饮冰室合集》本相比有缺失文字即梁启超改为《学校余论第八上》的部分《治始于道路说》之后有多余文字即《论加税》一文后文皆予以说明任智勇陈肖寒帮助校对《变法通议学校篇》卷一唐仕春帮助校对《变法通议学校篇》卷三137叠窒Q鱼生箜鱼塑本文征引的文献较多为避免过多的换算而引起行文不便本文使用中国传统纪年并在必要处夹注公元一收藏的情况故宫博物院图书馆收藏的梁启超《变法通议》现存两个版本其一是黄纸封面细黄丝线装订共计1函6册其封函题名为《变法通议全函》为方便叙述起见我称之为ldquo甲本rdquo其有标签3张分别是ldquo政书类《变法通议附学校篇四卷》二卷六册一函旧藏昭仁殿抄本史224rdquo②ldquo《变法通议附学校篇》6卷6册清光绪年内府抄本史middot诏令奏议middot奏议抄10834mdash10839rdquoldquo《变法通议》册数6分类号325rdquo各册封面上皆有题名第1册《变法通议上篇》包含以下各文《自序第一》《论不变法之害第二》《论变法不知本原之害第三》《论中国积弱由于防弊第四》《论中国之将强第五》在该卷最后一页写明ldquo学校通议上篇终rdquo③第2册《变法通议下篇》包含以下各文《论中国变法必自官制始》《古议院考》《论报馆有益于国事》《治始于道路说》《丁酉列国岁计政要序》在该卷的最后一页写明ldquo变法通议下篇始rdquo④第3册《变法通议学校篇》卷一包含以下内容《学校总论第一》《论科举第二》在该卷最后一页写明ldquo变法通议学校篇卷一终rdquo第4册《变法通议学校篇》卷二包含以下内容《论师范学堂第三》《论幼学第四》在该卷最后一页写明ldquo变法通议学校篇卷二终rdquo第5册《变法通议学校篇》卷三包含以下内容《论译书第五》《论学会第六》在该卷最后一页写明ldquo变法通议学校篇卷三终rdquo第6册《变法通议学校篇》卷四包含以下内容《论女学第七》《附戒缠足会序》《学校余论第八上》《学校余论第八下》在该卷最后一页并没有ldquo变法通议学校篇卷四终rdquo的字样其二是黄绫封面黄丝线装订分两函一函题名为《变法通议上篇》1册一函题名为《变法通议学校篇》4册共计5册为方便起见我这里称之为ldquo乙本rdquo其标签亦有3张分别是ldquo政书类《变法通议上篇》1册抄本史223324mdash109054rdquoldquo《变法通议学校篇附时务学堂课程》三一卷四册一函旧藏昭仁殿抄本史222324mdash211448rdquo⑤ldquo《变法通议附学校篇middot湖南时务学堂课程》卷数存5册数5清光绪年间内府抄本史middot诏令奏议middot奏议抄10829mdash10833rdquo从内容来看其《变法通议上篇》与甲本的《变法通议上篇》相同《变法通议学校篇卷一》与甲本的《变法通议学校篇卷一》相同《变法通议学校篇卷二》与甲本的《变法通议学校篇卷二》相同《变法通议学校篇卷三》与甲本的《变法通议学校篇卷三》相同⑥另有《湖南时务学堂课程》1卷1册页内题名为《湖南时务学堂学约读书分月课程附》这是甲本没有的两者对照故宫博物院图书馆所藏《变法通议》甲本少了《湖南时务学堂课程》计1卷1册故官博物院图书馆所藏《变法通议》乙本少了《变法通议下篇》《变法通议学校篇》卷四计2卷2由于故宫博物院的相关规定我们无法拍照然经比对故宫博物院编《天禄珍藏清宫内府本三百年》第298页所摄的照片即是该本②ldquo旧藏昭仁殿rdquo一语很值得注意昭仁殿位于乾清宫之东侧本是清代皇帝读书与藏书之处但戊戌政变后光绪帝被软禁去昭仁殿已不太方便这些进呈本与抄本是于何时用何种方式藏于昭仁殿的现已难以查明ldquo学校rdquo两字似为ld

quo变法rdquo两字之误④ldquo始rdquo字似为ldquo终rdquo字之误⑤ldquo《变法通议学校篇附时务学堂课程》三一卷rdquo一语指学校篇三卷时务学堂课程一卷⑥以上4册每一册最后一页分别有ldquo变法通议上篇终rdquoldquo变法通议学校篇卷一终rdquoldquo变法通议学校篇卷二终rdquoldquo变法通议学校篇卷三终rdquo字样l38茅海建／梁启超《变法通议》进呈本阅读报告册似可以大体推测所缺的部分属当时的遗失并非甲乙本的原来面貌两者应是相同的皆为7卷7册由此可再推测其现有的函封应当是后来制作的二进呈本与抄本的内容核查及做出相关判断的理由我认为故宫博物院图书馆所藏的《变法通议》应当是戊戌变法期间梁启超进呈的而这两个版本中甲本很可能是进呈本乙本很可能是内府抄本也就是说原题签中两个版本皆称ldquo内府抄本rdquo其中甲本的题签有误我之所以认定故宫博物院图书馆所藏《变法通议》由梁启超进呈证据有以下4项一从甲本和乙本来看每一卷都注明ldquo举人臣梁启超撰rdquo如果是内府自行抄本应当没有这行字二梁启超在《戊戌政变记》中称ldquo同日光绪二十四年五月十五日1898年7月3日上谕lsquo举人梁启超着赏给六品衔办理译书局事务钦此rsquo⋯⋯梁启超以是日召见上命进呈所著《变法通议》大加奖厉励遂有是命rdquo根据这一说法《变法通议》一书是梁启超在光绪帝召见之后奉旨进呈的三最关键的一项《变法通议》是梁启超在《时务报》进行连载的论著从第1册光绪二十二年七月初一日至第43册光绪二十三年十月初一日共有21次刊出②若将梁启超在《时务报》之所刊与故宫博物院图书馆所藏《变法通议》相比较两者在内容上有着不小的差别就甲本和乙本的具体内容而言可以看出以下情况甲本第1册《变法通议上篇》除了在《时务报》第123册刊出的《变法通议middot自序》《论不变法之害middot变法通议一》《论变法不知本原之害middot变法通议二》的3篇外另增加了《论中国积弱由于防弊第四》《论中国之将强第五》2篇该两篇文章分别发表在《时务报》第931册上发表时作为单独的政论文并未注明与《变法通议》有关系③乙本的文字与甲本相同甲本第2册《变法通议下篇》收人《论中国变法必自官制始》《古议院考》《论报馆有益于国事》《治始于道路说》《丁酉列国岁计政要序》5篇文章分别发表在《时务报》第11015222433册上皆未注明与《变法通议》的关系④其中《论中国变法必自官制始》一文该文在《时务报》发梁启超《戊戌政变记》《续修四库全书》第446册上海古籍出版社1995年版第214页②其具体刊出与发表情况为第1册发表为《变法通议middot自序》第2册为《论不变法之害middot变法通议一》第3册为《论变法不知本原之害middot变法通议二》第5册为《论学校一变法通议三之一middot总论》第6册为《论学校一变法通议三之一middot总论续第五册》第7册为《论学校二变法通议三之二middot科举》第8册为《论学校二变法通议三之二middot科举续第七册》第10册为《论学校十三变法通议三之十三middot学会》第15册为《论学校四变法通议三之四middot师范学校》第16册为《论学校五变法通议三之五middot幼学》第17册为《论学校五变法通议三之五middot幼学续第十六册》第18册为《论学校五变法通议三之五middot幼学续第十七册》第l9册为《论学校五变法通议三之五middot幼学续第十八册》第23册为《论学校六变法通议三之六middot女学》第25册为《论学校六变法通议三之六middot女学续第二十三册》第27册为《论学校七变法通议三之七middot译书》第29册为《论学校七变法通议三之七middot译书续第二十七册》第33册为《论学校七变法通议三之七middot译书续第二十七册》原文有误当是第二十九册第36册为《学校余论变法通议三之余》第39册为《续论变法不知本原之害变法通论二之余》第43册为《论商务十变法通议七之十middot金银涨落》③《时务报》第12．39册发刊时间为光绪二十二年七月初一十一日二十一日和九月二十一日第31册发刊时间为光绪二十三年六月初一④《论中国变法必自官制始》刊于《时务报》第2224册发刊时间分别为光绪二十三年三月初一二十一日署名为麦孟华《古议院考》刊于《时务报》第l0册发刊时间为光绪二十二年十月初一《论报馆有益于国事》刊于《时务报》第1册发刊时间为光绪二十二年七月初一日《治始于道路说》刊于《时务报》第15册发刊时间为光绪二十二年十一月二十一日《丁酉列国岁计政要序》刊于《时务报》第33册原题为《续译列国岁计政要序》发刊时间为光绪二十三年六月二十一日139支庙宜2016年第6表时作者署名为麦孟华然在甲本中ldquo麦孟华日rdquo皆改为ldquo梁启超日rdquo在《治始于道路说》一文之最后甲本还增加了一大段ldquo今之谈洋务者不日联俄拒英则日联英拒俄⋯⋯故有联俄拒英之说进者吾请与予之言波兰有以联英拒俄之说进者吾请与之言印度rdquo经细查这一段文字属梁启超的另一篇文章题名《论加税》最初发表于《时务报》第5册由此合计《变法通议下篇》共收录与《变法通议》并无关系的6篇政论文章乙本无此卷甲本第3册《变法通议学校篇》卷一之中《学校总论第一》即发表在《时务报》第56册上的《论学校一变法通议三之一总论》《论科举第二》即发表在《时务报》第78册上的《论学校二变法通议三之二middot科举》②乙本的文字与甲本相同甲本第4册《变法通议学校篇》卷二之中《论师范学堂第三》即发表在《时务报》第15册《论学校四变法通议三之四middot师范学校》《论幼学第四》即发表在《时务报》第161718册上的《论学校五变法通议三之五middot幼学》③乙本的文字与甲本相同甲本第5册《变法通议学校篇》卷三之中《论译书第五》即发表在《时务报》第272933册上的《论学校七变法通议三之七middot译书》《论学会第六》即发表在《时务报》第10册上的《论学校十三变法通议三之十三middot学会》④乙本的文字与甲本相同甲本第6册《变法通议学校篇》卷四之中《论女学第七》即发表在《时务报》第2325册上的《论学校六变法通议三之六middot女学》《附middot戒缠足会序》附在《论女学第七》之后即发表在《时务报》第16册上的《戒缠足会序》《学校余论第八上》即发表在《时务报》第39册上的《续论变法不知本原之害变法通论二之余》《学校余论第八下》即发表在《时务报》第36册上的《学校余论变法通议三之余》⑤乙本无此卷乙本《变法通议学校篇附湖南时务学堂课程》即梁启超发表在《时务报》第49册上的《湖南时务学堂学约十章》和发表在《中西门径书七种》中的《时务学堂功课详细章程》合编而成⑥甲本无此卷与《时务报》相对照梁启超将《变法通议》的篇目进行了调整没有按照其发表时间的顺序和原拟篇目题名并加上了与《变法通议》并无关系的11篇政论文或课程内容而在《时务报》第43册

上发表的《论商务十变法通议七之十middot金银涨落》一篇梁启超未进呈以我个人感觉梁未进呈该文的原因很可能是认为与当时的变法形势不相适应此时朝廷还来不及考虑此类技术性问题光绪帝读过《时务报》现存的证据有两条其一是张元济所言光绪二十四年六月十八日1898年8月5日张元济给沈曾植信中称光绪帝ldquo近且阅《时务报》诏总署按期呈进《官书该册发刊时间为光绪二十二年八月十一日梁启超将《论加税》一文附在《治始于道路说》之后而没有写明篇名我反复思量感觉是抄手的失误梁也未能一一细察就《变法通议下篇》而言与《变法通议上篇》相比篇名上已去掉了ldquo第一rdquoldquo第二rdquo之类的排序抄手很容易犯错②《时务报》第5678册的发刊时间为光绪二十二年八月十一日二十一日九月初一十一日③《时务报》第15161718册的发刊时间为光绪二十二年十一月二十一日十二月初一十一日光绪二十三年正月二十一日④《时务报》第272933册的发刊时间为光绪二十三年四月二十一日五月十一日六月二十一日第1O册发刊时间为光绪二十二年十月初一⑤《时务报》第2325册的发刊时间为光绪二十三年三月十一日四月初一第16册发刊时间为光绪二十二年十二月初一第39册的发刊时间为光绪二十三年八月二十一日第36册的发刊时间为光绪二十三年七月二十一日⑥《时务报》第49册的发刊时间为光绪二十三年十二月初一《时务学堂功课详细章程》我依据的版本是夏晓虹编《饮冰室合集集外文》上册北京大学出版社2005年版第2231页140茅海建／梁启超《变法通议》进呈本阅读报告局报》朱批日lsquo平谈无奇rsquo同文馆所译《新报》嫌太少令多译矣rdquo张元济是总理衙门章京光绪帝命总理衙门按期进呈《时务报》他是知情者其二是上海道台蔡钧的电报光绪二十四年八月初二1898年9月17日总理衙门收到上海道蔡钧呈文ldquo本年七月十一日奉宪署蒸电内开《时务报》第五十一册所载各书目现奉旨签出交沪关购办希即照单开念八种迅速购齐京幸勿稍迟是要仍望电复⋯⋯rdquo②ldquo奉旨签出rdquo一语说明光绪帝之交办事件ldquo内府抄本rdquo应是内府书吏奉命去抄写而这个命令应来自光绪帝如果说光绪帝因看到《时务报》命内府人员去抄录必不可能抄录在《变法通议》之外的11篇更不可能抄录麦孟华之作至于《湖南时务学堂章程》中的《时务学堂功课详细章程》梁启超未刊于报刊上内府人员也无从抄录这就反过来证明故宫博物院图书馆所藏的两个版本只能是梁启超编辑提供的四戊戌政变后梁启超逃亡日本他已成为清朝在政治上的禁忌内府不可再去抄写梁启超的著述慈禧太后与光绪帝似无可能下达此类旨令即便真下有相关的谕旨内府抄写本也不太可能每卷注明ldquo举人臣梁启超撰rdquo的字样我之所以推测故宫博物院图书馆所藏《变法通议》的甲本很可能是进呈本乙本很可能是内府抄本主要是依据是书的形式和抄写方式一甲本用黄纸面较细的黄丝线装装帧较简比较符合康有为梁启超一派在野的身份与经济能力乙本用黄绫面黄丝线装装帧精美本是内府的习惯做法③二甲本由多人抄写字体不一致但抄错的地方较少说明对内容比较熟悉乙本用当时标准的馆阁体抄写字体比较一致说明是专业的抄手但抄错的地方较多当年挖补的痕迹因100多年来糨糊变黑而特别明显说明对内容不熟其中《湖南时务学堂分月读书课程》的ldquo几何原本形学备旨rdquoldquo代数术代数难题rdquoldquo代数积拾级微积溯原rdquo等书名皆是连写很难看出是两本不同的书籍似为未解其意当然关于这一方面的推测还需要将故宫博物院图书馆现藏的康有为《Et本变政考》进呈本《孔子改制考》九卷进呈本《波兰分灭记》进呈本《光绪二十三年列国政要比较表》进呈本一并拿出来进行比较对照才有可能得出相对可靠的结论来至于梁启超进呈《变法通议》即甲本之后为何会另有一内府抄本即乙本其原因不明如果可以做ldquo大胆假设rdquo的话我推测这一抄本很可能是光绪帝准备进呈慈禧太后的以期影响其思想康有为最初进呈的《俄彼得变政考》《日本变政考》等书由光绪帝于光绪二十四年三月二十三日进呈慈禧太后然从目前所能看到的档案材料来看慈禧太后并没有发④光绪帝为此只能命康有为再次进呈《日本变政考》⑤以《变法通议》的抄本进呈慈禧太后光绪帝手上可有一自用的备份然而这只能是推测我无法予以证明《张元济书札》中册商务印书馆1997年版第676页②《总理衙门清档middot沪关道呈送旨谕购办书籍》01mdash34／5mdash5mdash6台北中研院近代史所档案馆藏ldquo念八rdquo即二十八该电并称ldquo书目列后《南海先生五上书记》《上古茫昧无稽考》《周末诸子并起创教考》《诸子创教改制考》《诸子改制托古考》《诸子争教互攻考》《墨老弟子后学考表附》《儒教为孔子所创考》《孔子为制法之王考》《孔子创儒教改制考》《六经皆孔子改制所作考》《孔子改制托古考》《孔子改制法尧舜文王考》《孔子改制弟子时人据旧制问难考》《诸子攻儒考》《墨老攻儒尤盛考》《儒墨交攻考》《儒攻诸子考》《儒墨最盛并称考》《鲁国全从儒教考》《儒教遍传天下战国秦汉时尤盛考》《武spanclasswran帝后span儒教一统考》《春秋董氏学》康长素著《春秋中国夷狄辨》三水徐勤著《瑞士变政记》《俄土战记》《意大利兴国侠士传》《经世文编》顺德麦仲华辑等因奉此按照以上各种书籍一律办齐计每种两部分别装潢共需价洋三十九元五角理合敬谨装箱具文呈文仰祈宪台俯赐察收进呈为此备由呈乞照验施行rdquo③这一条是与我同行的赵中男最先提出的我完全同意④参见茅海建《从甲午到戊戌康有为我史鉴注》生活middot读书middot新知三联书店2009年版第334335页⑤故宫图书馆现存的《日本变政考》进呈本是康有为第二次进呈的见《康有为日本变政考》紫禁城出版社1998年版4支薜宜2016年第6期三梁启超的意图发表在《时务报》上的《变法通议》是梁启超未写完的政论著述他原本有一个很大的计划称言ldquo六十篇rdquoldquo分类十二rdquo又称ldquo其总纲有三rdquoldquo其分目十有八rdquo然而由于多种原因他只完成了其中的一部分主要是教育部分也没有准备结集光绪帝命其进呈由于时间相对紧急梁只能临时编辑除了原来在《变法通议》名目下的内容外又增加了11篇文章调整了结构变成了《变法通议》上篇一卷下篇一卷学校篇四卷另附一卷梁这么做当然是为了影响光绪帝的思想从现存的档案中我还看不出梁进呈的方式与日期但按照当时的习惯梁启超于五月十五日觐见进呈《变法通议》的时间不会太晚我推测似应在六月初一之前②留给梁的时间不会太多由此我们可以看一下梁启超在《变法通议》进呈本中增加了什么内容依照进呈本之排列前后顺序简述于下《论中国积弱由于防弊第四》一文称古代官员权责明确后为防范官员擅权采用以官员限制官员的办法致使官员处于无能的状态该文对当时官制中的弊端批判甚多主张ldquo让权rdquo除了复古制外还提到了ldquo通下情rdquo的ldquo议郎rdquo之类

的官职我在下文《古议院考》中还会再提到《论中国之将强第五》一文称西人欲灭他人国灭他人种必在其议会报章称该国之野蛮其技先后施之于印度土耳其现已论及中国已临近于瓜分中国须自强而中国能将强的理由有三其一在于人才若中国有部分人才脱科举而习新学必有所成黄种人的智力与白人相差不远其二在于人工西方的人工会越来越贵而华工勤俭若效法日本以制成品出售由此可将强其三为欧洲之强盛在于殖民现殖民利益已尽而黄种人未能绝由此可得机会而再起梁启超还称康有为认为世界的ldquo地运rdquo起于昆仑经印度到欧洲等地欧美日本等国先得ldquo运rdquo先能强十年之后两运并交将达于中国《论中国变法必自官制始》一文称此期的变法与先前办轮船电线船政总理衙门等项不同关键在于官吏的水准目标是政治的革新其对策为汰冗员官专任官久任然后允许官员自选属吏破格重用人才实行高薪并要求停捐纳严保举文章虽署名麦孟华但基本政策可见于康有为的上清帝第二三四书也有一些内容与梁启超《论中国积弱由于防弊》相同《古议院考》一文说明中国古代虽无议院之名然有其实仍有相应的政治制度文章引用中国传统典籍中诸多记载如ldquo上下交泰上下不交否rdquoldquo询谋佥同rdquoldquo谋及卿士谋及庶人rdquoldquo一日询国危二日询国迁三日询立君rdquoldquo与国人交止于信rdquoldquo民之所好好之民之所恶恶之rdquoldquo国人皆日贤然后察之⋯⋯rdquo等等说明ldquo卿士rdquoldquo诸大夫rdquo为上议院ldquo庶人rdquoldquo国人rdquo为下议院汉代的谏大夫博士议郎即是议员文章还指出ldquo凡国必风气已开文学已盛民智已成乃可设议院今日而开议院取乱之道也故强国以议院为本议院以学校为本rdquo参见茅海建《粱启超变法通议的写作计划发表与结集》待刊稿②光绪帝此时已命军机大臣廖寿恒为康有为进呈奏章与图书粱启超也有可能通过廖寿恒这一途径代为进呈而康有为最初是通过总理衙门代为进呈总理衙门须得有相关的奏折这可以从军机处《随手登记档》及《宫中档》《军机处录副》中查到相关 记录 混凝土 养护记录下载土方回填监理旁站记录免费下载集备记录下载集备记录下载集备记录下载 康有为通过廖寿恒进呈后廖在每日军机大臣进见时直接交给光绪帝军机处档案中也就没有记录梁启超若通过廖寿恒军机处档案中也会没有记录而我之所以推测梁应在半个月之内进呈《变法通议》主要理由是两条一光绪帝这类政治领导人事务太多如果一拖时间很可能转移兴趣二康有为此时进呈奏章与书籍的节奏也很快他于光绪二十四年四月二十八日觐见五月初一即上奏两折并进呈《孔子改制考》九卷本此后又频频上奏和进呈图书42茅海建／梁启超《变法通议》进呈本阅读报告梁启超的这篇文章是他当时政治思想的标志性阐述《论中国积弱由于防弊》等文中对此也有零散的叙述但不如此文集中和明确他的立论方式与论据与康有为在上清帝第二三书中所述是相同的只是论证更为具体该文说明了他们由学校议院divide强国的政治设计也说明他们心中的议会只是君主与民众联系的中介与卢梭的ldquo人民主权论rdquo的议会思想是大不相同的梁的这一思想曾受到了严复的批评他给严复的信中进行了检讨然于此时梁将该文呈送光绪帝说明他并没有放弃这一思想仍是作为其ldquo大同三世说rdquo未能大肆宣传之前的垫步《论报馆有益于国事》一文是梁启超为《时务报》写的发刊词刊于该报第1册谓ldquo去塞求通rdquo是报馆的功能中国古代有陈诗观风之传统西国报馆有通达政治传播学术的功效《时务报》将ldquo广译五洲近事rdquoldquo详录各省新政rdquoldquo博搜交涉要案rdquoldquo旁载政治学艺要书rdquo《治始于道路说》一文说明中国的城市包括京城与省城街道无不脏乱粪便随处皆是而西国城市道路平整清洁人车异道以水清洗有电灯有巡捕该文要求仿效西方以修整道路来推动其他事业ldquo民生以利国体以尊政治以修富强以基rdquo②《论加税》一文说明英国与俄国皆以本国利益来考虑对华关系联英联俄的主张皆有其片面之处ldquo有以联俄拒英之说进者吾请予之言波兰有以联英拒俄之说进者吾请予之言印度rdquo《丁酉列国岁计政要序》一文介绍梁启超等人组织翻译的新版《列国岁计政要》《知新报》于第24册光绪二十三年六月十一日发行开始刊出③康有为亦将该书的13张表题名为《光绪二十三年列国政要比较表》进呈光绪帝④《戒缠足会序》一文说明缠足之害强调了幼学与女学的重要性戒缠足会是康有为梁启超等人在上海等处发起的组织并得到了湖广总督张之洞湖南盐法道黄遵宪等人的支持康有为亦于此时上奏光绪帝要求禁缠足并将张之洞黄遵宪主张禁缠足的两文附呈⑤《湖南时务学堂学约十章》一文是梁启超为该学堂制定的学规共有10项立志养心治身读书穷理学文乐群摄生经世传教其中关于传教一项梁称言ldquo他日诸生学成尚当共矢宏愿传孔子太平大同之教于万国rdquo《时务学堂功课详细章程》一文是梁启超为湖南时务学堂制定的教学计划学习内容为ldquo溥通学rdquo普通学与ldquo专门学rdquo溥通学人人皆习专门学人占一门课程分12个月开列了每月所光绪二十三年三四月间梁启超给严复的信中对其ldquo古议院rdquo的思想进行了检讨ldquo《古议院考》乃数年前读史时偶有札记游戏之作彼时归粤倚装匆匆不能作文故以此塞责实则启超生平最恶人引中国古事以证西政谓彼之所长皆我所有此实吾国虚幡之积习初不欲蹈之然在报中为中等人说法又往往自不免得先生此论以权为断因证中国历古之无是物益自知其说之讹谬矣rdquo《与严幼陵先生书》《饮冰室合集middot文集之一》第1册中华书局1989年版第106一1页该信在《文集》目录中称ldquo光绪二十二年rdquo误粱启超在信中自称ldquo二月间读赐书二十一纸rdquo梁又三月三13在给康有为的信中称ldquo严幼陵有书来相规甚至其所规者皆超所知也⋯⋯rdquo丁文江赵丰田编《梁启超年谱长编》上海人民出版社1985年版第77页由此可知该信似于光绪二十三年三四月间所写②梁启超于光绪二十二年十一月初四由澳门致汪康年信中称ldquo其中治道说乃麦孺博之文弟乞得之以塞责者孺博之学宏达赡博其为文雄深裱奇远非弟所可望若令其稍降格不事研炼略使平易可晓真报馆之异才矣rdquo上海图书馆编《汪康年师友书札》第2册上海古籍出版社1986年版第1848页据此这篇文章应是由麦孺博起草的很可能经过梁启超的修改③《列国岁计政要》Statsman39sYarbook于1864年开始出版每年皆出新版林乐知等人翻译其1874年同治十三年版由江南制造局出版在中国有着相当大的影响康有为很可能于百日维新期间进呈过该版本光绪九年1883苏格兰记者SirJohnScott．Kltic接手编辑后成为世界著名的工具书粱启超很可能接到的是1896年版由周逢源进行翻译《知新报》第24mdash42册刊出该书的表美国瑞士部分后停止刊出原因不详④参见姜义华等编《康有为全集》第4集中国人民大学出版社2007年版第34737O页这13张 表格 关于规范使用各类表格的通知入职表格免费下载关于主播时间做一个表格详细英语字母大小写表格下载简历表格模板下载 也是最初译出的部分⑤参见孔祥

吉编著《康有为变法奏章辑考》北京图书馆出版社2008年版第326mdash337页43宪2016年第6期习的ldquo专精之书rdquo与ldquo涉猎之书rdquo从以上11篇文章的内容可见梁启超增加的部分与《变法通议》的主旨是相通相连的如果再与梁启超此期在报刊上发表的著述相比较可以看出《变法通议》进呈本已经包含了梁此期大多数的著述尤其是那些脍炙人El影响力甚大的篇章既然与梁启超此期报刊上发表的著述相比较那就产生一个新问题即还有哪些著述梁未抄录进呈也就是说梁有意隐瞒了什么从《时务报》《知新报》《湘报》即当时梁启超发表文章的报刊上细心查找对照共有42篇文章梁未抄录进呈②在这些未进呈的文章中20篇是各类ldquo序rdquoldquo后序rdquoldquo叙例rdquoldquo提要rdquo之类的介绍性文字剩下的文章可分为以下几类一《记江西康女士》《记自强军》《记尚贤堂》《记东侠》《三先生传》是梁启超一组记人记事的文章虽有倡导变法之意但毕竟不是直接要求变法的政论⑧二《试办不缠足会简明章程》《倡女学堂启》《日本横滨大同学校缘起》《万木草堂小学学记》《万木草堂书藏征捐图书启》是康有为梁启超倡办学校社会团体及教书育人的若干规定与说明④三《致伍星使书论美国华工六事》《复刘古愚山长书》《复友人论保教书》《南皮先生赐寿记》虽有政见之展示然皆属于私信且最后一篇为祝寿之词⑤四《说橙》《史记middot货殖列传今义》《说群》是一组说理的文章各有其因不便进呈⑥此外还剩下6篇文章《波兰灭亡记》一文康有为此时已经进呈《波兰分灭记》7卷该进呈本很有可能就是由梁启超起草的⑦且《波兰分灭记》进呈本比起《波兰灭亡记》一文增加了许多内容更为丰富梁再抄录进呈自是不妥梁启超在湖南时务学堂的教学内容有许多属于ldquo康学rdquo但从《详细章程》所列书目上仅可略知大概不太容易分得很清楚②这些文章发表在《时务报》上的有27篇《波兰灭亡记》第3册《沈氏音书序》第4册《说橙》第6册《西书提要农学总叙》第7册《西学书目表序例》第8册《日本国志后序》第21册《记江西康女士》第21册《农会报序》第23册《蚕务条陈序》第25册《试办不缠足会简明章程》第25册《记自强军》第29册《记尚贤堂》第31册《萃报叙》第33册《史记middot货殖列传今义》第35册《春秋中国夷狄辨序》第36册《医学善会序》第38册《中国工艺商业考提要》第38册《记东侠》第39册《知耻学会叙》第40册《论君政民政相嬗之理》第4l册《大同译书局叙例》第42册《蒙学报演义报合叙》第44册《倡设女学堂启》第45册《读日本书目志书后》第45册《日本中国横滨大同学校缘起》第47册《俄土战纪叙》第51册《经世文新编序》第55册发在表《知新报》上的有13篇《知新报叙例》第1册《西政丛书叙》第17册《致伍星使书论美国华工六事》第1415册《说群自序》《说群一群理一》第18册《复陕西刘古愚山长书》第22册《复友人论保教书》第28册《新学伪经考叙》第32册《南皮先生赐寿记》第33册《三先生传》第34册《万木草堂小学学记》第35册《说动》第43册《万木草堂书藏征捐图书启》第46册《保国会演说》第55册发表在《湘报》上的2篇《论中国宜讲求法律之学》第5号《论湖南应办之事》第262728号此外梁启超还出版了《西学书目表》《读西书法》上海《时务报》馆光绪二十二年《中西门径书七种》大同译书局光绪二十四年等③其中《三先生传》在《知新报》最初发表时只写了ldquo张先生rdquoldquo何先生rdquo两位没有寇连才一段④《万木草堂小学学记》中梁依康有为之《长兴学记》为ldquo双遣先生之子rdquo规定了八项学规ldquo立志rdquoldquo养心rdquoldquo读书rdquoldquo穷理rdquoldquo经世rdquoldquo传教rdquoldquo学文rdquoldquo缮生rdquo《湖南时务学堂学约十章》与此有相似之处ldquo双遣先生rdquo似为昊德滴ldquo书藏rdquo图书馆之意⑤ldquo伍星使rdquo即清朝新任驻美公使伍廷芳此时邀梁启超随其赴美任公使馆馆员ldquo刘古愚rdquo即刘光黄曾主陕西味经书院崇实书院此时服膺ldquo康学rdquo与康梁走得比较近ldquo南皮rdquo即张之洞⑥《说橙》谈地利之宜称其家乡新会橙名满天下经济效益亦好然每年十月县官以ldquo贡橙rdquo而派差役下乡扰民此文的落笔最后在于吏治且无解决方案《史记middot货殖列传今义》一文倡导当时不被重视的农工商业强调经济的作用此文未抄录呈送很可能与《论商务十middot金银涨落》一样粱认为与当时的变法形势不相适应此时朝廷还来不及考虑此类技术性问题《说群》在《知新报》刊出时分为《说群自序》《说群一middot群理一》从其《自序》来看是研究个人与群体之间的政治关系即ldquo今夫千万人群而成国亿兆京垓人群而成天下rdquoldquo据乱世之治群多以独太平世之治群与以群rdquo由此可见粱试图以ldquo大同三世说rdquo来谈独裁与民权然而此文刚刚开始只是说到牛种牛粮尚未进入实题便中止了⑦《波兰分灭记》七卷进呈本参见姜义华等编《康有为全集》第4集第397mdash423页144茅海建／梁启超《变法通议》进呈本阅读报告《保国会演说》是梁启超于光绪二十四年闰三月初一1898年5月1Et在保国会第二次集会时的演说词主旨是变法的重要性没有涉及具体的政策且御史潘庆澜于光绪二十四年闰三月十二日上奏弹劾保国会光绪帝有意保全对此未做任何处理此事康有为梁启超已有所耳闻梁再抄录进呈自是不妥《论湖南应办之事》一文是梁启超到达湖南之后于光绪二十三年十二月上呈湖南巡抚陈宝箴的条陈提出欲伸民权先开民智即大变科举遍设学堂欲兴民权先兴绅权即办学会以教绅士即开绅智而开民智开绅智的关键点又是开官智即设立课吏馆此外梁还提议开设马路以作为全省的交通开设劝工博览场以提升工艺而广励工商业最后梁还提议在全省设立新政局ldquo一切新政皆总于其中rdquo②此文说的是地方事务且开民智开绅智开官智又以ldquo民权rdquo作为最终的指归自当不宜抄录进呈《说动》一文梁启超大谈地球的引力与动能以此与ldquo柔静rdquo相对立主张变动变易梁启超根据康有为的学说称言ldquo吾又闻之公理家言凡生生之道其动力大而速者则贱种可进为良种其动力小而迟而无者则由文化而土番而猿而生理殄绝rdquo由此梁提出了ldquo压力rdquoldquo动力rdquo与ldquo君权rdquoldquo民权rdquo之相应关系ldquo今夫压力之重必自专任君权始矣动力之生必自参用民权始矣rdquo在欧洲与Et本压力生动力相反而相因梁又称ldquo若夫中国则不然压力之重既不如从前之欧美日本而柔静无为之毒已深中人心于是压力动力浸淫至于两无以成今日不君权不民权之天下故欲收君权必如彼得睦仁之降尊纡贵而后可欲参民权必如德意希腊之联合民会而后可rdquo在这篇短文中梁启超立

意太大涉及君权与民权是难以说透说清楚的《论中国宜讲求法律之学》一文梁启超根据康有为ldquo大同三世说rdquo称孔子作《春秋》ldquo文成数万其指数千有治据乱世之律法有治升平世之律法有治太平世之律法所以示法之当变变而日进也rdquo到了秦汉时期孔子这一学说中绝法律Et简且一成不易ldquo于是所谓条教部勒者荡然矣rdquo而西方自希腊罗马时代之后治法律学者一直未断其传统ldquo章程日讲日密使世界渐进大同世界rdquo两者相较西方人视中国为ldquo三等野番之国rdquo由此梁称言ldquo吾愿发明西人法律之学以文明我中国又愿发明吾圣人法律之学以文明我地球rdquo④在康梁的学说中孑L子的ldquo三世说rdquoldquo圣人法律之学rdquo指明了世界ldquo大同rdquo的方向然在此篇短文中梁只是稍稍显示并未充分展开叙说《论君政民政相嬗之理》一文是梁启超的《古议院考》受到严复的批评后以康有为的ldquo大同三世说rdquo进行辩护的政论文章博矣哉《春秋》张三世之义也治天下者有三世一日多君为政之世二曰一君为政之世三曰民为政之世多君世之别又有二一日酋长之世二日封建及世卿之世一君世之别又有二一曰君主之世二日君民共主之世民政世之别亦有二一曰有总统之世二曰无总统之世多君者据乱世之政也一君者升平世之政也民者太平世之政也此三世六别者9地球始有人类以来之年限有相关之理未及其世不能躐之既及其世不能阏之潘庆澜弹劾保国会的奏片见中国第一历史档案馆编《spanclasswran光绪朝朱批奏折span》第32辑中华书局1995年版第561页光绪帝对此的处理方式可参见茅海建《从甲午到戊戌康有为我史鉴注》第371页②《湘报》第26mdash28号连载光绪二十四年三月十五十六十七日1898年4月567日中华书局2006年影印本上册第20lmdash2022092102l7mdash．218页梁启超上呈陈宝箴一事见《戊戌政变记》《续修四库全书》第446册第275页③《知新报》第43册上光绪二十四年正月二十一日1898年2月11日上海社会科学院出版社1996年版第525mdash526页④《湘报》第5号光绪二十四年二月十九日1898年3月11日中华书局影印本上册第3334页45辱究2016箜这是康有为ldquo大同三世说rdquo在报刊上第一次公开完整的表述梁在该文中还正面叙述了他与严复对西方民主传统观念的差别委婉地承认其在《古议院考》中的错误梁进一步指出ldquo三世rdquo是各国必经之路中西并无区别．凡由多君之政而入民政者其间必经一君之政乃始克达所异者西人则多君之运长一君之运短中国则多君之运短一君之运长此专就三千年内言之至其自今以往同归民政所谓及其成功一也此犹佛法之有顿有渐而同一法门若夫吾中土奉一君之制而使二千年来杀机寡于西国者则小康之功德无算也此孔子立三世之微意也ldquo一君之政rdquo即为ldquo小康rdquo梁在该文中多次提及中国的前途与ldquo西人rdquo一样是ldquo同归民政rdquo根据这一学说康梁此时所进行的变法仍是ldquo一君之政rdquo是将来实行ldquo民政rdquo的过渡他们的最终目标是ldquo民政rdquo即ldquo太平世之政rdquo而且将会从ldquo有总统之世rdquo而达到ldquo无总统之世rdquoldquo大同rdquo由此可见梁启超所隐者应是《说动》《论中国宜讲求法律之学》《论君政民政相嬗之理》3篇文章前两篇之立论甚大文章太短不易说清楚容易引出光绪帝的误解后一篇恰是康有为ldquo大同三世说rdquo的正面展示当此光绪帝对康有为梁启超最为见重之时梁启超抄录《古议院考》而不抄录此文进呈是害怕他们的ldquo远期rdquo政治目标即ldquo大同三世说rdquo之展示会引出对他们大为不利的政治后果②在本文的最后我还要说明由于故宫博物院的相关规定我们一行虽然已经相当尽力但要在规定的工作时间内将一部1O万字左右的名著完整仔细地校订完毕也是不可能的在我们已经进行的校对中发现《变法通议》进呈本与其在《时务报》上最初发表时的文本有一些文字的相异并不影响其主旨③这可能是抄写时各种具体因素造成的梁启超只是增加了内容没有改写[作者茅海建澳门大学特聘教授]责任编辑胡永恒《时务报》第41册光绪二十三年九月十一日1897年10月6日中华书局影印本第3册第2771mdash2777页该文在《时务报》上发表时其中一句为ldquo今谓393中土多君之世而西国已有民政rdquo多一ldquo西rdquo宇后收入《饮冰室文集》时删去ldquo西rdquo字《饮冰室合集middot文集之二》第1册中华书局1989年版第1O页本文据《饮冰室文集》本删粱启超在文中写道ldquo周厉无道见流于彘而共和执政滕文公行三年之丧而父兄百官皆不悦此实上议院之制也不得谓之民政若谓此为民政也则我朝天聪崇德间八贝勒并坐议政亦宁可谓之民政也⋯⋯今谓当中土多君之世而国已有民政既有民政而复退为君政此于公理不顺明于几何之学者必能辨之rdquo此处的ldquo周厉流彘rdquo梁已不称ldquo下议院rdquo此处的ldquo中土多君之世rdquo指梁在《古议院考》中所引用的中国早期经典的时期即ldquo封建及世卿之世rdquo是不存在ldquo民政rdquo民主的此处的ldquo公理rdquoldquo几何之学者rdquo可见于康有为的早期著作《实法公理全书》又可见梁的论述依据梁启超由此而承认其在《古议院考》中的错误②梁启超在《清代学术概论》作于1921年称ldquo有为以《春秋》lsquo三世rsquo之义说《礼运》谓lsquo升平世rsquo为lsquo小康rsquolsquo太平世rsquo为lsquo大同rsquo⋯⋯有为虽著此书然秘不以示人亦从不以此义教学者谓今方为lsquo据乱rsquo世只能言小康不能言大同言者陷天下于洪水猛兽其弟子最初读此书者惟陈千秋梁启超读则大乐锐意欲宣传其一部分有为弗善也而亦不能禁其所为后此万木草堂学徒多言大同矣而有为始终当以小康之义救今世对于政治问题对于社会道德问题皆以维持旧状为职志⋯⋯启超屡请印布其《大同书》久不许卒乃印诸《不忍杂志》中仅三之一杂志停版竞不继印rdquo朱维铮校注《梁启超论清学史两种》复旦大学出版社1985年版第66mdash68页由此可见康有为已向梁启超说明其ldquo大同三世说rdquo与ldquo大同思想rdquoldquo言者陷天下于洪水猛兽rdquo说明康有为认为此时的清朝还不宜实行ldquo大同rdquoldquo读则大乐锐意欲宣传其一部分rdquo似应指《论君政民政相嬗之理》《中国宜讲求法律之学》《说动》《说群》等文③我个人以为戊戌变法期问康有为梁启超当时进呈光绪帝的文献以及内府的抄本应当作为一个课题进行统一整理全部影印出版其中包括《杰士上书汇录》《孔予改制考》九卷进呈本《波兰分灭记》进呈本《光绪二十三年列国政要比较表》进呈本《变法通议》进呈本以上